【大咖说】北极光创投邓锋：关于创业 关于投资 关于中国

编者按：改革开放四十周年，中国资本市场无疑是最为耀眼的成果之一。风云数十载，几番牛熊，数风云人物，还看今朝。在这些珍贵的成果背后，有无数位投资圈、创投圈以及投研圈大咖的身影，他们中，历经几度风雨，仍坚定自己内心的声音者有之；参与数次天人鏖战，主导数次意外反转，仍从未改变过信仰者有之，是他们，一砖一瓦，用心血砌起了中国资本市场的巍峨大厦。

格隆汇人物专访特别栏目“大咖说”应运而生，栏目将寻访投资圈、创投圈以及投研圈的江湖大咖，栏目聚焦于探寻他们对个人、对行业、对家国的体悟，为格隆汇千万名粉丝揭秘大咖们的心路历程。

重要观点：

-做早期投资，人是很重要的，人的判断有很多很多的因素，除了要有足够的IQ，足够的经验，足够的饥渴感，还有一个就是你的承诺。

-为什么说早期投资人叫耐心资本？你一定要有足够的耐心，随着人的成长而成长。

-中美核心的观念，可能还是来自于对人生的一些理解不太一样

-创业根本的是建立一个organization。Build a organization跟build a product是完全不一样的

关于创业

格隆：

相信很多人都已经熟悉格隆汇这个与风投大咖“关于创业 关于投资”系列对话。上一期深圳站，我们的对话嘉宾是云锋基金总裁虞锋。本期的对话嘉宾是北极光创投的创始人、董事总经理邓锋，硅谷最成功的华人企业家之一，过去13年一直专注中国科技领域早期投资的大师级风投家。 

之所以有此系列对话，还是为了借助精英的智慧，群策群力，寻找方向。今年是改革开放40周年，过去40年，我们取得了惊人成就，但处在当下这个时点，几乎所有人都很迷茫，焦虑，甚至恐慌。好日子会不会戛然而止？我们到底该怎样判断历史进程，并规划自己的方向？至少我自己能看到的是，实业圈、创投圈、投资圈三个圈子，对未来的判断，从未撕裂得如此严重。

我上周和一批A股上市公司闭门研讨，绝大多数到场的企业家，用战战兢兢、心力憔悴来形容毫不过分，其中一位告诉我，说他的上下游公司，很多都是在以天为周期来计算活的时间，他如果不是因为果断把大股东身份卖给了国企，他自己也不知道自己能熬到哪一天。但二级市场投资圈，完全是另一回事，几乎所有人都在等待2019大牛市的开启。

皮之不存毛将焉附，如果实体经济王小二过年，投资圈指望的大牛市，多半会是痴人说梦。所以，第一个问题，是有关宏观形势的。邓总，你们的基金一共投了快300家企业，为了投这300家，你们至少会检视、过滤三千家，或者更多。这个样本数足够大，我想请问，你们看到的真实情况是怎样的？实体经济到底是个什么样子？你们对未来的经济形势如何判断？

邓锋： 

首先，纠正一点，我们整个公司目前一年大概看6000家企业，今年新投了40家企业，筛选比例不到1%。

至于对宏观经济的看法，我不是经济学家，对我所在的行业可能比较聚焦一点，所以主要谈谈对创投包括对创业企业的看法。 

对创投来说，今年确实变化很大。首先由于资本市场退出不好，进而导致融资市场也不好，特别是人民币基金融资市场发生了剧烈的变化。过去一年LP发现，好像一级市场也很难赚到钱。而国家级的引导基金，包括过去的三类股东、银行新的资管条例也都对投资一级市场基金做了限制，所以人民币基金融资市场整体不好。 

这个情况又反过来会对投资产生一定的影响：我们感觉案子普遍估值没那么高了，开始往下走了。不再经常出现今天看到一个项目，明天就要给一个条款，后天就要签字这样的情况。每个案子做的时间会更长，投资人会花更多的时间做尽职调查。 

对VC来说，我们认为2019年人民币基金的融资环境不会比2018年好。 

第二点就是，我认为VC开始分化成有钱阶级和没钱阶级。对于能融到资的，或者现在手上有钱的基金，当前会是比较好的投资时间节点。如果说融不到钱，或者是新基金，过去业绩上有一定问题的，可能就很难。VC这个行业会出现很大的分化。 

相较于人民币基金而言，美元基金日子会好过一些。它抗周期性更强，相对比较稳定，不会有今天一下出来好多新基金，明天就没有了的情况。以上基本是当前的融资市场的主要情况。 

关于退出市场，你们比我清楚，我就不细讲了。 

格隆： 

好。刚才听完了，我不知道大家是什么感受。我首先给大家披露一个，我捕捉到的信息，邓总刚才说，他愿意投聪明的、高智商的人，尤其是清华系的。我相信邓总的意思，只是一个代表，不是说只是清华系。你如果足够聪明，想创业，有好idea，他会投，所以如果你们有想法，缺钱，可以找邓总。 

第二个，我真没有想到邓总把刚才几个问题全记住了，我就觉得这个事情蛮可怕的，这种人他既聪明，情商又高，同时比你还勤奋，这就过渡到下面一个问题，关于创业。 

我们再回到中国的创业。我们是政府鼓励“万众创业”，但当下中国经济面临一个四十年的大周期调整，而你能想到的性感赛道上，要么人满为患，要么巨头把持，这还不谈创业时的各种敌意、攻击、背叛。我看到一份尸检报告，说的是2017年到2018年7月，共有1790家创业公司关闭，2015年拿到A轮的846家公司，快死光了。所以很多人说，中国创业的黄金期，已经过去了，创业门槛越来越高，草根最好蛰伏度过冬天，好过热血上头的盲目冲动。 

这种情况下，邓总您怎么看待当下中国的创业环境与机会？对所有有志创业的人有没有什么中肯的建议？    

邓锋： 

我们做早期投资的，我不觉得我们是在金融业。我们更像是在实业，因为我们的思路、看问题的方式，跟企业家一样，我们经常叫做“孵化”，就是跟企业家在一起天天琢磨着做什么。 

做早期投资和做创业一样，没有什么是好，什么是坏。今天你可以说资本不好，资本再不好，好的团队、好的项目，好的市场潜力，企业总能够拿到钱。资本好的时候，反而不见得是好事。因为鱼龙混杂，好的东西，坏的东西拿到钱，跟你一块竞争，反而不好。所以我觉得，创业没有“今年市场不好，我是不是要等两年”。 

但是创业也不是什么人想什么时候干就能干的，今天确实草根创业的机会，虽然不能说没有，比三年前、五年前少太多了。今天讲的创业更多的是精英创业，即便不是科技类，大多数从很成功的互联网公司中高层里头出来，因为他们对行业的理解很深刻。今天的创业不仅要是技术专家，还要对所在行业有深入的理解和长期的积累。 

一个人的创业，不在于说这个事好就创业，因为中间经过太多的变化，根据他自己选择什么样的生活方式，我这个人就活一辈子，到底怎么活着，有的人随遇而安，有的人就想轰轰烈烈。轰轰烈烈的那些人选择创业，就是要活一个精彩的生活，这是很正常的。 

但是你要准备。今天也不是说你有一个想法就能创业，创业根本的是建立一个organization。Build an organization跟build a product是完全不一样的。做一个产品是暂时的，建立一个企业，思路角度就不一样了。首先考虑是人的问题，以人为本，招什么样的人，跟什么人合伙，拿什么样的钱，中间的组织架构是什么样？激励机制是什么样的，决策过程是什么样的，企业文化是什么样的，所有的东西都是要从第一天开始就这个角度考虑。如果没有积累，你行吗？ 

就算你有一个很好的创意，但是没有很合适的团队也不行，创业不是你一个人就行的。可能是你以为主，也可能是几个合伙人一起。我们当时创业是三个人每人三分之一的股份，创业一定是需要一个团队在一起，互相覆盖不同的方面。至于三分之一股份是否合适，其实也许并不合适，我们当时也没有经验，但是这是一个好的开始也是一个学习和积累的过程。实际上最后你会发现创始团队的选择，可能是你成功最关键的因素，而创业里面所有的东西，都需要你有经验和积累。 

今天来讲，如果去创业，或者看创业的投资人也好，我们更关注的是他有没有过去的这些积累，而不会看一个草根创业团队。对于有积累的人，今天出来创业，只要你有好的团队，你对行业很了解，好的创意，可能就是最好的机会。 

我们也不会说今天市场环境不好，是不是就不投了。2018年北极光的投资个数和资金量大于2017年，这反而是说明我们更看好市场，越是低潮的时候，投的公司越是好，相对来说，可能你的价格也比较合适，质量也更好。 

最后要不要创业，我认为得看你自己是什么样的人。清华的后100年能发展怎样，最重要的一点，不是能力，也不是知识，是价值观。价值观最重要的两点，一个叫做领导力，一个叫做创新力。创新力和领导力结合最好的方法是创业，这在教育里可以体现出来，我在清华也做了很多这方面教育的事情。我并不是很赞成大学生去创业，虽然大学生有创业成功的，也挺好的，但是在大学创业对大绝大多数同学不合适。 

所以我认为是否要创业，第一看你是什么样人，你想选择过怎样的人生，第二，你今天是否已经准备好了，光有一个想法和热情是不够的，你要做好足够的准备。    

格隆： 

我自己的理解。如果你有这种机会，如果你坚持，你觉得概率可能会在50%左右，这个事情就值得去做。    

邓锋： 

这个概率是没法算的。    

格隆： 

总之，我自己的理解，就因为以格隆汇为例。很多人第一次接触格隆汇的时候，他会觉得格隆汇是什么意思？好像突然冒出来的一家企业一样的。不是的，以我自己个人的经验，我们坚持在做这个事情。我们出来做这件事情已经积累了很多东西，我是做了20年投资之后，才开始做这个事情。    

邓锋：

我为什么说这个概率没法算，这跟早期投资的philosophy相关，成功率高不代表你早期做投资做得好与不好。你要想做一个小的成功，楼下开一个包子铺赚钱，可能成功概率很大，但是赚不了大钱。越想成功很大，就越要在没有人跟你竞争的地方，大家都看准的那块，你就不容易成功，但如果大家都没看到，失败的概率也很大。你说你会选择哪条路？  

关于投资

格隆：

我们转到下一个话题。北极光大家业内都知道，强调的是科技驱动，不追风口，这与多数迷恋商业模式驱动的风投有相当大差异。 

但我看到的国家统计局数据是，2016年中国研发经费投入占GDP的比重，只有2.1%，不但明显低于法国、美国、德国、日本这些发达国家，甚至显著低于以韩国、瑞典、丹麦、芬兰、比利时这些国家，我们的数据还不及以色列的一半。 

我的几个问题分开问，第1个是：中国是否真的有硬核科技？还是说，很多只是在忽悠人，只是一个噱头？你们坚持的科技驱动，会不会面临无米下锅的尴尬？ 

邓锋： 

非常好的问题。今天科技领域的投资，包括人工智能领域都存在泡沫，还有很多大家不懂的领域。甚至我认为今天国家队也是真是很勇敢地在往里跳，投资的那些企业不能说一点价值没有，但是价值和价格严重偏差，严重被高估了。 

但是即便如此，中国还有很多硬科技的企业，甚至有在全球领先的企业。但是我们的问题是这些企业都是一个一个的点，没有连成面，没有在一个产业里形成上下游结合。所以说我们虽然有个别零星的很好的企业，但是从整个来说硬科技的实力还是要弱得多。就拿半导体来说，不是光有半导体设计就行，半导体生产过程中的所有那些设备、材料、设计的工具，我们都没有，中国怎么能成为半导体的强国？这甚至需要10年、20年的时间才能慢慢追上来。 

格隆： 

第2个问题，刚才邓总也提到了芯片半导体，中国科技界出过多次类似汉芯、红芯这样的闹剧、丑剧。以红芯为例，这个号称自主可控的浏览器，拿了2.5亿风险投资，但和360、百度和搜狗们的浏览器没任何不同，也用的是美国Google所提供的Chrome内核。这都不叫抄袭，叫偷窃和诈骗，但风投依然趋之若鹜。对风投而言，这是蠢，还是坏？  

邓锋： 

我还不觉得真正的专业投资的风投会投，现在这个行业有一些鱼龙混杂。一块砖头扔过去，先砸到的不是企业，是风投，大家都说自己是做风投的。有的他也不懂，但什么都敢干，只要有人接盘就可以，也不关注这个东西好不好。我真的不知道红芯的投资人是谁，不能具体评价，但是行业里确实有很多这种心理的。 

格隆：

美团你们投了。回溯整个移动互联网，过去最大的风口之一就是团购，在那场蔚为壮观的“千团大战”中，北极光唯一出手的项目美团，最后成为千团大战的胜出者。B轮投入的北极光，从美团这笔投资获得了逾60倍的回报。我想问的是，美团这个项目算不算在追风口？在你们看来，美团到底属于科技创新，还是商业模式创新？ 

邓锋： 

这种互联网公司很多刚开始是商业模式创新，越走越大之后变成科技公司。美团今天这么大规模，一天2000多万单的外卖，加上各种各样的骑手的管理，所有这些是很复杂的东西。你看腾讯，阿里的早期和现在，现在他们一定是科技公司，Amazon也是一样，都是从模式创新到科技创新。我们还投了腾讯音乐，腾讯音乐也是刚刚上市，这些公司刚刚开始的时候，不是一个科技创新，未来一定是科技公司。 

我们投的VIPKID，早期的时候，一对一授课哪有什么科技含量，但今天科技含量很高，再往未来看，科技含量更不得了，因为他会把人工智能的东西加进去，增强交互性，提高孩子的学习兴趣。这不是一个简单的事，是公司发展的一个过程。

格隆： 

华大基因你们也投了，但业内很多人专业人士或者投资人都认为华大只是基因界的富士康，谈不上高科技，您怎么看？ 

邓锋： 

基因界变化非常快，很可能刚刚开始是有领先的，现在发现后起之秀很多很多，整个基因测序这一块变化非常快。包括今天所谓的领头的行业，可能过三五年又不一样了。 

基因测序从90年代末期，测人体的全基因组要十几亿到几十亿美金，今天可能就需要1000美金，再过两年就是100美金，技术的进步是相当大的。华大基因是先驱，走得确实早，后面出现这么多后起之秀，肯定是自然的。我们是它的最早期的投资人之一，它第一轮对外融资的时候，我们就投了。华大基因股票市场表现确实有问题，各方面原因都有，这里也不去细说。 

但是即便如此，华大基因今天在中国基因应用方面还是一个很大的力量，未来怎么走，看它自己。他们也有很多新的技术项目，包括它自己做了一个基因测序仪，现在也开始上市，成本继续下降。华大给消费者带来了很多好处，自己也在不断往前走。我真不觉得它是中国的富士康，未来也完全有可能有其他家超过它，完全有可能。 

顺便说一句富士康没有什么不好。我们投了一个中国手机制造业的公司叫做华勤，手机制造业真是精密制造，非常高科技。因为你要在这么大的量上，比如钻一个孔下去，0.5毫米的直径钻孔，一小时要钻多少孔，这个是用什么样的设备、什么样的管理，都非常难。手机制造很难移到别的国家，就是因为它的高科技含量实在太高了。 

格隆： 

北极光投了很多企业，有很多成功的项目，也有一些失败的项目，或者说错过的项目。第一，您投的接近300来家企业，您认为未来会有多少会死掉？ 

邓锋： 

这个问题其实我不关注。你做一个基金看的是总的回报率。很多基金，不大不小的企业一堆，没有一个死的。也有的基金投了四、五十家企业，两、三个好，其他70%死掉，但是那两三个每个都给我好几十倍回报，基金总回报就会很好。所以早期基金更多的是看你投了几个大的回报的公司，而不会看你的成功率有多高。 

PE就不一样了，我们投早期公司，看长板多长，投晚期的公司更多的是看你有多少短板，不看长板。 

北极光今天的问题，可能就是我们成功率太高了。哪怕成功率低一点，但是能够出大的企业高回报的公司，这才是做早期风险投资真正应该做的。 

格隆： 

拼多多这个案例，你们是看过的，但是没有投。事实证明，拼多多是一个不可多得的好项目，无论是哪个圈子都是有这种认识。我们格隆汇也在做数据，当初很多人在讲拼多多各种问题的时候，一堆人唱衰的时候，我们给我们核心客户建议是赶紧买，因为我们监控到的数据是这样垂直上升，数据令人惊讶。 

我的问题是，你们看完了没有投，这算不算你们的失误？当初不投的核心原因是什么？ 

邓锋： 

算失误，而且这种失误还很多。滴滴我们也看过，看过都没有上会，拼多多上会了，头条看过，但是价格给的有点低，被别人给高价拿走了。 

做风投，你就天天要面临这种事。你可能会觉得投了一个坏的案子很痛苦，但比投一个坏的案子更痛苦的是好的案子没有投进去。最惨的是你投进去了，那案子特别特别好，但是你在不适当的时候退出了。 

但是做风投必须面对，如果这个接受不了，你没有办法做下去，钱不可能都你赚了。 

评价一个风投是看基金总体回报。做二级市场也一样，关键是你的基金的风格和策略。比如我们的风格策略，过了一定估值就不看了，如果预期未来企业不能带来10倍的回报可能就不看了。我们并不只是根据公司的好坏来判定投不投，也要看未来的预期回报来决定投与不投。 

我们就做早期，这是我们基金的特点，像投资的腾讯音乐、美团，都是几十倍的回报。如果这种公司到我们手上的时候阶段已经很晚期，已经很贵了，投进去到退出就赚2倍，我们也没法投。 

格隆： 

我知道，您刚才特别强调投一个企业，人是核心之一。我们知道马云这个人没有高学历、不是名校毕业，长相也不好看，如果当时您看到他，您会投他吗？

邓锋： 

这个问题问得好，我第一次见马云是2005年，当时我还在硅谷，办了一个活动，把马云请去了，还促成了雅虎跟阿里巴巴之间的投资。当时马云给我的印象极其深刻，但是当时大家都觉得，雅虎投12亿美金，占阿里巴巴40%太贵了，包括我在内。但当时马云都觉得很赚。 

后来事实证明，别说我低估了他们，他自己都低估了自己，他的能力绝对超过雅虎。但是在当时那个时间点，你有时候看不清这些事情。不过马云当时确实给我的印象极其深刻，如果是在更早期，我肯定会投这个人。马云在语言能力方面是天才，所有人都佩服他。你要说他忽悠，他无论怎么忽悠，最后都实现了。这确实是挺有意思的事情。 

格隆： 

马云可能是投不进去了，因为毕竟现在那么高了。我跟我们的研究员，包括投资者在探讨一个问题，腾讯在跌。倒不是因为它跌了，我们才回过头来说这个马后炮。我们早就觉得它有问题，我们最近也一直在探讨一个问题，成也萧何，败也萧何，腾讯很大一块是靠微信，如果把微信剥掉，不知道腾讯拿走多少市值？但是微信生态是明显在变弱、变差，被头条系挤占了很多时间。 

大家都在探讨张小龙，很多人说微信能成功，是因为张小龙是一个很好的产品经理。张小龙在这上面非常克制，无论是打广告，还是干什么东西，都是为了保护这个产品的体验等等这些都是。现在很多人也在反思微信的产品进化，头条系的快速崛起，张小龙到底是克制，还是自大，还是自信？如果张小龙现在带着微信出来创业，你们投吗？ 

邓锋： 

核心还是要看多少估值。如果估值合适，我们肯定投，如果张小龙带团队出来创业，肯定估值低不了，但即使低不了，我们也会很认真地考虑要投。 

首先第一个，我不认同您对张小龙的克制的评价，我也不认同微信生态在变坏。比如像大家都知道社交电商还在快速发展。 

阿里也有它的危机，一看好多社交电商起来了，流量都不是在淘宝上的，都是从微信那块搞起来的。拼多多就是一个很典型的例子，下沉以后通过微信卖东西，你说是微信价值生态链在下来吗？我们看到各种各样的社交电商如云集、贝店等等，最近上涨都很快，都是用微信的生态系统做的。 

作为一个生态系统，你的问题是自己赚多少钱，分给合作伙伴多少钱，这是一个战略分析问题。我不认为微信生态系统在弱化，好多潜力还没有发挥出来，我很看好微信长期的潜力。可能会有新的社交工具出来，但是想取代微信的，今天我还看不到。 

你说张小龙出来创业，可能性很低，只是调侃一下。一个成功的企业家，做了这么优秀的产品出来，不说别的我肯定会重点考虑会投。大家应该都听说过陆奇，我一直在忽悠他出来创业，我说你要是创业，你说什么估值，我都投你。当然我也知道，他也不会瞎要估值。创业来说人的重要性是非常大的，他能组织一个团队，对行业有深入的理解，有成功的经验，所有的这些，都是很重要的因素。 

格隆： 

我特别期待邓总这次的对话，邓总不单是创业成功，风投成功，关进是人格的魅力和品德。他做了很多慈善，各种捐款，而且不追求名，也不要挂我的名字，全部是资助人，资助学生出去读书，资助学生到海外访谈，资助学生在国内做课题等等，只是资助人。创业成功后，邓锋总向教育捐了很多钱，尤其是对清华。早在2003年，邓总即向清华大学捐赠1000万元，是文革后清华大学校友对母校最大一笔捐赠。2007年，他又向清华大学捐赠1000万元。2011年，清华百年校庆，邓锋再次捐赠3000万元，用于母校的建设。 

我问的是另外一个问题，清华并不缺钱，无论是什么性质的钱，这种学校怎么可能缺钱？既然捐助教育，您为什么不捐助基础教育？尤其是山区的教育，而是给清华去捐钱？ 

邓锋： 

这是两个问题。 

第一个，我觉得清华非常缺钱，清华缺的是可以按照它的想法来做改变教育的钱。清华的钱如果是国家给，受到国家很多的限制。 

比如说招一个外国很有名的教授过来，不能给很高工资的，但是如果要是捐的钱，就可以干。我希望所有清华的同学大学期间可以出国一次，但是清华没有这个经费不能做，但是通过捐的钱就可以做。 

当然更缺的是一个理念，给清华钱的同时，帮助清华往新的理念上走，包括创新力、领导力，这不是钱能解决的。所以捐这些钱，能帮助清华走的更远。 

第二个问题，我也做过一些基础教育的捐助，但是量比给清华捐得少得多。因为我觉得做基础教育，只要你有钱都能做，中国有很多的先富起来的人，他愿意做就可以做，捐给希望小学都可以做。 

但是你要想在清华捐个钱，改变一些什么东西就不那么容易。我有这种资源，有学校对我的信任，有过去海外的经验，我上过四所大学，三个是海外的学校，可以帮助清华的学生，这是很多中国的有钱的企业家不能做到的。 

我就选择了一个，我能做到，别人不容易做到，国家发展又很重要的方向来做。 

格隆： 

感谢邓总。抓紧时间，问最后一个问题，现在您面前摆着三家公司，阿里、腾讯、今日头条。您必须投一家，也只能投一家，您选谁？什么原因？第二，阿里、腾讯二选一，您选谁？什么原因？

邓锋： 

你要说问我将来哪个公司市值最大，这是一个有意义的问题。你问我投什么，我要看你给我价格是什么。应该说哪个公司，你觉得它的股票增长空间更大。你要听我的就错了，你们都是专家，我们只投早期公司，根本不在乎今天股票跌多少，你再跌好几十倍，我们还会赚。 

首先这几个公司，都是伟大的公司，都会长期存在。我真的没有想到头条会发展这么快、这么好，主要是抖音发展这么快、这么好，当时都觉得前面有新浪、百度，都在做信息流的东西，或者可以做信息流的东西。头条起来，还没有想到抖音又做得很好。但是你说它能不能打败腾讯？我真的不认为它能打败腾讯，我也不认为腾讯跟阿里，谁能够打败谁。 

我觉得都在于公司的生命力有多旺盛，你比如阿里最大的生命力，可能还不是说淘宝，而在于马云的这种价值观和他对于组织的培养。你看他下面有一群很精干的人。刚才讲做公司，长期是以人为本，培养人、管理人，马云在这方面是很胜一筹的。就算淘宝是大平台，也还有拼多多，还有好多新的社交电商、内容电商，各种垂直电商平台出来。你说腾讯，大家知道社交网络的黏性是巨大的，你今天想得到的，都是怎么出来一个能把微信给取代了的产品，但也许可能是在一个小的范围之内，00后出来一个新的社交玩法。我们也看过很多新的社交的东西，一定程度上几年就不行了。 

人人网当初也不错，我们还投过开心网，社交游戏、社交人群，但是最后你会发现，腾讯才真的是在社交网络里头一家独大，社交网络就是这个特点。当你到一定程度，真的是一家独大，这块也是中美的区别，美国还有很多社交软件。

这些公司都会很好，你要说我投谁，只能说看我个人喜好。我用淘宝很少，或者不用，我用微信特多，如果从我个人喜好来说，用微信很多，我可能更喜欢投腾讯。但是不代表阿里不好，只是我个人用它的体验比较多。 

格隆： 

今天的对话限于时间原因，就对话到这里。再一次用热烈的掌声感谢邓总的真知灼见。 

邓锋： 

非常感谢。