老骥伏枥：如何化解老龄化-格隆汇

通过移民流入延缓老龄化，在未来很长一段时间内对中国是不现实的。

全球老龄化：

标准都不够用了

“不够用”的老龄化标准。1956年联合国《人口老龄化及其社会经济后果》（The Aging of Populations and its Economic and Social Implications）给出的老龄化社会标准，是65岁及以上人口占总人口超过7%。当时（1955年，联合国数据），全球老龄化率5.0%，中国4.1%，美国8.8%，日本5.2%，这个标准应该是合适的。但是，已经过去60多年了，这个老龄化标准已经严重过时了，2020年全球老龄化率已经到了9.3%。后来大家把老龄化标准做了扩充，14%高老龄化，21%超高老龄化，而日本2020年老龄化率28.4%，扩充后的标准也快不够用了。当前用的比较多的老龄化标准是WHO的标准。7 ~ 14%是老龄化中社会（ageing society），14 ~ 21%是已老龄化社会（aged society），21%以上是超高老龄化社会（super-aged society）。

老年人口抚养比已逐渐成为更主流的衡量老龄化的指标。衡量老龄化的重要的指标，一个是老龄化率，也就是65岁及以上年龄人口在总人口中的占比，这是最早、也是最广泛接受的指标，一说起老龄化，大家首先想到的就是这个指标；一个是老年人口抚养比（抚老比，old age dependency ratio），也就是65岁及以上人口对15-64岁人口的比例，从联合国、世界银行的老龄化研究报告来看，抚老比指标被使用越来越多，已逐渐取代老龄化率成为主流的衡量老龄化的指标。在本报告中，我们主要使用老龄化率，同时也会给出抚老比数据。

为什么说老龄化是挑战

老龄化可能伴随经济增速放缓、生产/消费结构、养老金压力等变化。老龄化可能伴随着经济社会的一些偏负面的变化：

经济增速放缓。从生产要素法角度来看，长期经济增长受到劳动力、资本、全要素生产率的拉动。老龄化意味着劳动力增速放缓、甚至减少，对长期经济增长可能是不利的。
生产/消费结构变化。老年人在医疗、看护、心理等方面的需求，意味着更多的社会资源可能要向老年人倾斜。从消费者/生产者的比例来看，老龄化率高、抚老比高，意味着平均下来每个生产者对应的消费者就会多，也就是更多的生产要转向消费，相应投资可能会被挤占。而如果投资积累的资本的增速放缓，对于经济中长期的增速也是不利的。
养老金压力。劳动力缴纳的养老金，很大程度上影响了当期退休者拿到的养老金。如果退休的老年人相对越来越多，可能会很快耗尽养老金往年结余，甚至当期劳动力被迫面临更高的养老金税率。很多国家都在发展养老金三支柱，也是养老金压力的一个侧面反映。

老年人也是宝贵的社会资源。对老龄化的理论认识已经从健康老龄化上升到了积极老龄化。开始理论是从需求的角度去看待老龄化，更多关注的是老年人的健康、幸福、长寿等问题，其实隐含的是将老年人看作社会的负担。在上世纪90年代末，理论开始充分意识到老年人即使退出劳动队伍，也可以积极参与社会、经济、文化和公共事务。积极老龄化理论强调老年人是宝贵的社会资源，依然可以是社会财富的创造者和社会发展的贡献者。

老龄化是现代社会发展不可避免的趋势

老龄化是现代社会进步一个结果。老龄化伴随者一些偏负面的经济社会上的变化，但不应该把老龄化简单看作负面的变化。老龄化不是原因，它是现代社会不断向前发展伴随的一个变化。

直接原因是寿命的延长、生育率的下降。人类社会的发展，使得当前人类基本上摆脱了战争、瘟疫等对人口的大幅冲击，人口结构的变化更多是体现长期生育率以及寿命的变化。老龄化，也就是老年人相对年轻人变得更多，直接原因就是“生的少、活的长”，生育率下降以及寿命的延长。
根本原因是人类生活水平的提升。人类寿命延长，是由于生活水平的提高、医学的发展等。生育率的下降，很大的原因也是生活水平的提升。从全球各个国家的情况来看，不分国家、不分种族、不分宗教，人均GDP的上升都伴随着生育率的下降，背后是生育意愿的下降、以及生育年龄的推迟。

中国老龄化的一个特点是速度快

中国的老龄化速度直逼日本最快阶段。中国可能已进入老龄化加速阶段，2015年到2020年，中国老龄化率升高了3.1个百分点；按照联合国的预测，2015年到2045年中国老龄化率将上升15.6个百分点。日本是当前全球老龄化程度最严重的国家，而在1970年日本老龄化率6.9%，还是成年型社会（1956年联合国老龄化标准），2020年已经到了28.4%。日本老龄化最快的阶段是1990年以后，30年上升了16.5个百分点。

中国经济发展太快，老龄化也快速体现。老龄化是伴随经济发展的结果，改革开放以来中国经济迅速发展，带来的结果就是平均预期寿命和总和生育率的快速变化，平均预期寿命从1982年67.8岁增长到2015年76.3岁，总和生育率从1980年2.6降到2021年1.3，导致中国的老龄化率也偏快显现出来。

计划生育可能加速了中国老龄化进程。中国总和生育率的降低，除了生活水平的提高，计划生育政策可能也是一个重要因素。计划生育政策可能加速了改革开放以来总和生育率的下降，也相当于加快了中国老龄化进程。这里要郑重说一下，计划生育在提高民众收入、提升民众素质、推进男女平等、保持女性劳动参与率等方面的积极成果是无法否认的，这里指出“计划生育可能加速了中国老龄化进程”是本着实事求是的态度来探讨。

应对老龄化：

“接受型”措施与“挣扎型”措施

如何应对老龄化？有挑战就要抗争！老龄化给经济社会带来压力和挑战，而且对于中国，快速的老龄化带来的挑战更为严峻。对于老龄化，应对措施大体可以分为两类：

“接受型”措施。正确认识到老龄化进程，接受它，针对变化做调整。比如消费结构调整，发展养老陪护、医疗保健等。
“挣扎型”措施。既然老龄化伴随着一些负面变化，那为什么要平淡的接受呢？为什么不去抗争呢？这里说的 “挣扎型”措施，是指不甘心老龄化进程，想办法去化解老龄化，去延缓、降低老龄化率以及老龄化对经济社会的影响。比如鼓励生育、引入移民等，试图放缓甚至扭转老龄化发展。但前面已经分析了，老龄化是现代社会发展不可避免的趋势，这些措施只可能延缓，很难去扭转大趋势。

下面本篇报告主要讨论 “挣扎型”措施，也就是如何化解老龄化，如何去延缓老龄化率以及降低其影响。

老龄化挑战的本质是生产力发展赶不上老龄化进度。最近几年国内对老龄化的担忧和讨论明显增多，一方面是老龄化率快速上升，另一方面是国内经济增速放缓。偏快的经济增长会对冲掉老龄化对经济的影响，但越高的老龄化率需要的经济增速就越高。对于老龄化伴随的经济社会的变化：

经济增速放缓：可以被科技、改革红利等拉动的经济增长所掩盖；
生产/消费结构变化：偏高的经济增速带来的经济增量，可能就足够应对老龄化带来的额外的消费需求增长，可能不需要进一步的生产/消费结构的调整；
养老金压力：劳动力人均收入增长足够快，可能就会避免养老金入不敷出的情况；保持住总人口人均产出增速，就会减轻退休后生活水平明显降低的压力。

化解老龄化，就是要想办法保持总人口人均产出增速。可以采用人口以外的措施，比如技术进步、改革红利、机器人等；也可以从人口角度去找措施：

找“外援”：引入移民、外部劳工，等；
提高劳动力利用效率：方便劳动力流动、提高教育，等；
发掘自身劳动力：延迟退休、鼓励老年人就业创业、提高劳动参与率，等；
改变自身人口结构：鼓励生育提高生育率，等。

“挣扎型”措施的国际经验

引入移民：美国每年大约100万。美国是一个移民国家，每年都有相当数量的移民流入，2004年以来，每年大约100万移民流入。从人口角度看，移民流入给美国带来：（1）更多的劳动力，流入移民明显以年轻人为主；（2）偏慢的生育率下降，移民的生育率偏高，支撑美国的总和生育率，2019年美国总和生育率1.7。移民流入延缓了美国的老龄化率增长。

外部劳工、劳动力流动：占比欧盟劳动力就业大约13.4%。欧盟规定了欧盟内部国家间劳动力的自由流动，出现了比较明显的欧洲内部发展中国家向发达国家的劳动力流动；同时，由于地理位置、难民等原因，欧盟也吸纳了很多外部劳工。欧盟国家劳动年龄人口（15-64岁）就业中，按国籍来分，来自本国的人口占比86.5%，来自欧盟内部其他国家的人口占比4.9%，来自欧盟外国家人口占比8.5%。欧洲发达国家的外部劳工（欧盟其他国家以及欧盟外国家）占比要高一些，有利于缓解老龄化带来的冲击。

老年人就业：日本就业中比例大约13.6%。老日本也逐渐放开了移民，但规模还没发跟美欧比。日本更大的特点是老年人就业。日本采取了延迟退休、构建鼓励老年人就业创业体系等方式，推动老年人继续参与劳动力。2020年，日本就业中，60岁及以上人口占比约21.4%，65岁及以上占比约13.6%。日本发掘老年人就业潜力以应对老龄化冲击。

中国可能如何去化解老龄化？

具体到中国，未来在化解老龄化上可能有以下变化：

移民流出减少。通过移民流入延缓老龄化，在未来很长一段时间内对中国是不现实的，一方面，中国人口基数太大，要想起到延缓老龄化的作用，需要的移民量会很大；另一方面，中国在吸引移民上比较谨慎，移民可能带来文化认同等问题。但是，中国有大量的流出的移民，2019年中国是世界第三大国际移民来源国，居住于中国以外的移民人数为1070万（联合国移民署数据）；2013-2017年，中国净流出移民174万人（联合国人口署数据）。未来中国移民流出可能减少，而且可能有更多出国人士的回归。移民流出减少，边际上看，就相当于移民流入增加。

人口流动更加方便。国内人口流动已非常普遍，2020年人口普查流动人口为3.76亿人，跨省流动人口1.25亿人。人口流动有利于提高劳动力要素利用效率。当然这可能带来地区发展差距加大，需要其他政策来平衡。

提高教育，提升劳动力素质；

延长退休年龄，鼓励老年人就业；

鼓励生育，提高生育率；等。