高通（QCOM）反垄断诉讼败诉盘前暴跌12%，多行不义必自毙？

美国当地时间21日，加州北区地区法院宣判，美国联邦贸易委员会赢得其在2017年开始发起对高通（QCOM）公司的反垄断诉讼。根据判决，法院认为高通存在捆绑销售及限制竞争行为，勒令高通采取5条补救措施。

具体而言，高通将不得以限制芯片供应为由提高专利许可费，不得要求获得独家供应，不得拒绝其他芯片厂商获得许可。另外，高通必须在公平、合理和非歧视原则下，提供专利许可。另外，按照法院的判决，高通之后七年每年均需向联邦贸易委员会报告上述补救措施的执行情况。

受判决消息影响，截至目前为止高通股价在盘前曾一度下挫12%。

（来源：富途）

根据法院判决，高通的专利授权行为多年来一直阻碍了CDMA及高级LTE?调制解调芯片市场的竞争，伤害了行业对手、代工厂及消费者的利益。

美国联邦贸易委员会早在2017年便对高通提出诉讼，称其使用“反竞争”手段维持其在手机所用重要半导体的垄断地位。根据法院文件显示，在美国本土，政府早在至少2014年起便对高通的授权行为展开调查。而在亚洲及欧洲市场，针对高通的调查早在2009年便已开展。

事实上，高通的“流氓”授权在行业内早已是人尽皆知。

早在上世纪八十年代，高通的创始人雅各布斯便发现了CDMA（码分多址）技术在未来广泛的应使用场景。他认为该技术未来可大幅提高网络容量，降低网络成本。故在创立高通后，CDMA技术成为了公司的主要研究方向。

在高通的持续研发之下，CDMA在90年代开始在全球范围内得到推广，成为全球性的通信技术标准，CDMA通讯网络亦在全球建立。

而因为此时高通已掌握了CDMA手机的诸多核心技术，处于产业链上游，因此只需要通过专利授权，高通即可在电信业中取得可观的利润。

因为高通拥有CDMA手机的许多核心技术，使自己处于产业链的上游地位，任何想要应用CDMA技术的公司都必须向它付费。这使得“轻资产”的高通在当时财务困难的电信业中，仍然获得了可观的利润率。

而高通饱受诟病的是它的专利费用收取方式。与一般只就专利部分收取费用的计费方法不同，高通一般将整体作为基数收取费用。如一款手机芯片的专利授权费，高通会按照手机的整体售价按照一定的比例收取专利授权费。

随着手机售价的上升，高通的专利授权费亦因而上升。但因此，在全球范围内，高通亦引来了全球各国政府对其展开的反垄断调查。此次败诉，可谓是“多行不义必自毙”。

值得留意的是，在诉讼中美国联邦贸易委员会还提到此前于苹果公司签订的独家授权协议。此前苹果与高通就专利授权达成和解，签订了一份6到8年的授权协议，并每年向高通支付至少45亿美元的费用。此次败诉之后，授权协议不确定会否继续生效。

另外，此次判决将对高通之后的专利授权造成影响。据2018年财报显示，高通专利授权部门QTL收入为51亿美元，利润率为68%，净利润为35亿美元。另外的一大业务部门高通芯片部门QCT收入超过170亿美元，但净利润只有30亿美元。

截至发稿前，高通尚未对此时作出回应。