欧洲反洗钱 5 号令次月生效，引发欧洲加密资产行业与监管的激烈讨论

作者：William Foxley 

来源： CoinDesk中文

摘要

• 欧盟的反洗钱 5 号令（AMLD5）将于明年 1 月生效。欧盟国家必须决定如何执行这个与加密货币相关的法令；
  荷兰财政部（FIN）和荷兰国家银行（DNB）已经根据该法令制定了自己的版本。有批评人士称这将给新兴的加密货币产业带来不可弥补的伤害；
  第三方法律审查机构表示，已拟定的实施方案有意误导了荷兰议会。

荷兰的监管机构打算在 1 月 10 日之前执行欧盟的反洗钱 5 号令，此举引起了荷兰境内加密货币创业公司的强烈不满。这些创业公司包括交易所和软件开发商，它们表示荷兰当局正在破坏行业正常发展的进程，并在纠正与当地的区块链行业发展无关的问题。据多家荷兰加密货币企业和一位前监管者表示，荷兰财政部和荷兰国家银行正努力在欧盟反洗钱 5 号令的基础上进行扩充，但是并没有将扩充内容透露给荷兰议会。它们表示，荷兰当局在颁布新法令之时并没有通过正确的渠道，新法令未经过第三方政府机构的审查就提交给了议会。荷兰国务委员会（The Dutch Council of State）在今年年初未通过新法令。根据新法令，加密货币公司需要自行承担监管费用，并完成注册流程。对此，这些公司认为此举为非法授权（illegal licensing），并指出补充条令都是直接照搬针对 2008 年银行业危机中出现的监管漏洞的立法。加密货币交易所 Bitonic 和加密货币监管机构 VBNL 的主席达恩·克莱曼（Daan Kleiman）在一封于 10 月 30 日呈交给荷兰议会的信函中表示：“我们不认为，新生行业应该首当其中。其融资方式已经在金融危机后做出了相对应的调整和改良。”

克莱曼补充道：“这封呈交给荷兰财政部的信函及其所体现的精神与国务委员会的建议是不同的。”距离欧盟反洗钱 5 号令生效只剩不到两个月的时间，荷兰当局正陷入与荷兰加密货币社区的争论之中。荷兰当局声称自己同时遵守国务委员会的建议和欧盟反洗钱 5 号令。

  大银行是罪魁祸首？

目前就职于荷兰中央银行（DNB）的银行业合规顾问兼荷兰金融历史学家西蒙·利维尔德（Simon Lelieveldt）表示，二者都在采取积极主动的措施，不要重蹈覆辙。监管机构正在承受巨大的压力，因为有批评者称 2008 年的金融危机是它们疏于监管导致的，罪魁祸首就是荷兰最大的银行 ING 。ING 曾获得 100 亿欧元的政府救助，最终将本金与利息一并偿还。

利维尔德在接受电话采访时说：“如果你了解一下荷兰的反洗钱（AML）法令，就知道在这次金融危机中，ING 被认为在长达 6 年的时间里未能做好反洗钱工作。”

他说：“因此，央行势必要弥补这一点。在过去的 7 年来，央行都非常重视诚信监管，就是为了弥补过去犯下的错误。”

在 2018 年，ING 因未能发现持续多年的洗钱活动而被罚款 9 亿美元。正如路透社当时报道的那样，洗钱金额之大以至于难以计算。利维尔德表示，荷兰财政部同样面临着压力，因为反洗钱金融活动特别工作组（FATF）将于明年开展欺诈行为评估。

“荷兰财政部想要当个乖孩子。因此，他们正在尽其所能，表现得像是严格遵守了每一条 FATF 规则的样子，”利维尔德如是说。

加密货币行业抱怨说，监管机构正在建立一个授权制度，但是欧盟的法令只要求纳入注册流程，只涉及到一些不算繁杂的验证要求。

荷兰财政部表示，会实行注册流程，并且已经按照国务委员会的要求做了必要改动。荷兰财政部的金融行业发言人哈耶特·艾尔特奥伊（Hayat Eltalhaui）在一封发送给 CoinDesk 的电子邮件中表示：“法令草案并不包括超出欧盟反洗钱 5 号令范围的要求。”截至记者发稿之时，荷兰中央银行并未作出回应。

利维尔德、克莱曼和其他人则持有不同意见，他们认为注册实际上就是授权。克莱曼和 VBNL 甚至认为这有一种被监控的感觉。

  荷兰财政部、荷兰中央银行和议会

去年 9 月，荷兰中央银行针对欧盟反洗钱 5 号令下达了期待已久的指示，概述了在 2020 年 1 月的截止日期之前将实行的注册流程。正如 CoinDesk 当时报道的那样，该指示在荷兰境内深受好评，尽管荷兰中央银行对于非本国公司采取了进一步的限制措施。

多家加密货币公司已经对严格的补充条令表示了不满，因为这会增加运营成本。根据利维尔德的估计，在荷兰注册的加密货币公司（很多都是小型公司）每年可能需要增加 15 万欧元的成本。

根据欧盟反洗钱 5 号令，欧盟的 28 个成员国必须针对加密货币交易所或托管服务加强了解你的客户 （KYC）和反洗钱（AML）措施。

尽管许多欧盟国家，例如英国，已经在该法令的基础上有所补充，但是荷兰声称并未做出任何调整。

根据法律咨询公司 Hart Advocaten N.V. 所言，荷兰财政部和荷兰中央银行将 2007 法令的内容复制黏贴到了欧盟反洗钱 5 号令中，之后又在议会面前否认此事，引发了对金融监管机构道德上的质疑。Bitonic 在一封信中详细阐述了这些指控。

“它们此举是在藐视国务委员会，并无视其指示，”利维尔德表示，“它们口口声声说自己只是在实行欧盟的法令。这就是让所有人都感到不安的原因。它们是在破坏民主制度。”

  荷兰境内的公司惶惶不安

虽然议会并没有通过该法令，但是荷兰境内的加密货币公司已经在采取措施规避风险，许多公司由于担心遭到罚款之类的报复行为而拒绝了 CoinDesk 的公开采访。总部位于阿姆斯特丹的衍生品交易所 Deribit 甚至暗示，鉴于明年 1 月将要施行的 AML/KYC 要求，该交易所有可能退出荷兰市场。在 10 月初的 Flippening 播客中，Deribit 的 CEO 约翰·詹森（John Jansen）针对即将到来的荷兰版 5 号令表示：“如果我们继续在荷兰境内运营，我们就要遵守该法令。”

Deribit 并未应 CoinDesk 之邀作出评论。

本月初，荷兰中央银行、荷兰财政部、荷兰国税局和金融情报部门对荷兰境内的几大加密货币公司进行了长达 5 个小时的监管指导。

与会者中有 Crypto2Cash 的创始人 PJ·达特曼（PJ Datema），他表示监管机构此举无异于旧瓶装新酒，但是他总体上还是持乐观态度，主要是因为会议上并未对加密货币领域提出资本方面的基本要求。

达特曼指出，在这次圆桌会议的 150 名参与者中，大多数都是提供单一产品的小型公司。金融监管机构通常都是与传统市场打交道，目前仍在学习如何管理加密货币公司。

达特曼说：“监管者虽然接受了加密货币公司，却是因为已经到了无法视而不见的地步。”

荷兰的加密货币基金 Icoinic 的常务董事亚瑟·斯多克（Arthur Stolk）也参加了该会议，他更倾向于所有欧盟成员国都采用统一的监管制度，这样加密货币公司就可获得在欧盟境内通用的许可证，无需在每个成员国都申请一个许可证。他表示：“然而这个机会已经错过。”