资本市场为何如此不待见Uber和Lyft？

三月底和五月中，网约车巨头Lyft和Uber相继在美上市，上市后相继破发，截至17号收盘，Lyft较发行价已跌去25%，Uber上市首日大跌7.6%，次日再跌10.8%，较上市前的估值（1200亿）更是接近腰斩。

Lyft和Uber作为全美唯二的网约车明星公司，Uber更是头顶世界第一网约车公司的巨大光环，为何如此不受资本市场待见？在笔者看来，原因有四：

①商业模式弊端多；

②亏损严重导致盈利遥遥无期；

③即使烧钱也难以构建强力竞争壁垒；

④多数运营财务数据均呈现出下滑状态。

本文将以Uber作为主体进行分析，Lyft与Uber模式几乎一样，面临的困境也极其相似，不再单独分析。

招股说明书显示，Uber目前共有三大业务，网约车、外卖配送和以货运为主的其他业务，分别占营收比重为82%，13%，5%，网约车依然是绝对核心业务。Lyft则全是网约车业务。

网约车属于共享经济模式的一种，市场需求庞大，能够有效提升人们出行的效率，也能提升车辆的利用程度，有其存在的必然意义，这是不断吸引新玩家入场的根本原因，每个玩家都试图占领尽可能多的市场份额，找到盈利方式，分一块大蛋糕。可网约车这块大蛋糕是会噎人的。

网约车的商业模式本身不复杂，进入壁垒低，只要有足够的资金都可进场参与，当然资金本身也是一种壁垒，只是没有那么强力罢了。

进入壁垒低导致网约车市场新玩家层出不穷，以国内为例，回看滴滴的发展历程，真是一部辛酸血泪史。最开始和快的大战，合并快的后Uber又入场搅局，收购Uber中国后又奋力拼掉了易到、嘀嗒、首汽、美团专车等等，目前看似一家独大，可又传出了腾讯、小鹏汽车和永安行布局自有网约车的消息，叫得上名字的很多，叫不上的更多。这导致滴滴根本不敢放松补贴力度，唯恐自降门槛吸引来更多竞争者，抢夺市场份额。2018年滴滴亏损109亿，仅仅是司机补贴就高达113亿元，近六年来累计亏损459亿。

在美国，Uber和Lyft也是拼得头破血流，亏损严重，2018年Uber收入112亿美元，运营亏损30亿美元，亏损率26.5%，调整后净亏损42亿美元（去除剥离俄罗斯、东南亚业务收益和对滴滴的股权投资未实现收益后），净亏损率高达37.5%。明眼人都看得出来，这两个公司盈利遥遥无期，这是导致其股价上市即崩盘的主要原因。

在世界其他地区，Uber也几乎都遭遇了强力的竞争，几乎都是地头蛇公司，依靠烧钱的模式进入门槛太低，本地公司也更容易获得本地居民支持和政府支持。在部分市场，Uber与地头蛇握手言和，转而参与持股，比如中国和俄罗斯；部分市场已经基本失败被迫放弃，比如东南亚；更多的市场还在奋力搏杀中。在每一个市场，Uber都难以做到一家独大，要么是两三家的寡头垄断竞争，要么是一超多强，长期深陷价格战泥沼，持续补贴导致盈利能力难以提升，一旦减少补贴司机和客户都会流失，典型的囚徒困境，这是由于网约车商业模式简单的天然缺陷决定的。

各家网约车提供的服务几乎没有差别，同质化严重，这导致用户粘性不高，忠诚度低，用户并不在乎是叫的Uber还是Lyft，谁更便宜、叫车更方便就叫谁，转移成本极低，也不存在品牌口碑的建立，品牌对于网约车行业来说作用不大，更何况在不断出现的网约车事故之后，各家的口碑都已经不算好了，只是人们确实离不开网约车，不得不使用而已。

人们在选择网约车时，几乎只会考虑车多、车快、便宜三个因素（安全问题略表不提，大家都差不多，出现事故也不是网约车公司愿意的）。前两者由司机数量决定，而司机数量由补贴力度决定。便宜是指相对于竞争对手和传统出租车来说的，要做到便宜，要么直接加大给乘客的补贴，要么减少自己的抽成，不管怎样都会影响自己的盈利能力。

固然，如果司机人数和车辆数更多， 覆盖面积更广，密度更大，会相应提高这家网约车的使用频率。但作为网约车业务的核心环节，司机也是没有粘性的，谁给的补贴额度更高，就加入谁。

这跟很多互联网平台类似，内容生产者拥有强势议价权和产业链地位，比如视频、影视、音乐、阅读、动漫、直播等等行业，平台公司面对上游内容生产者没有议价权，面对下游用户没有提价权，很容易两边不讨好。

在网约车行业，司机也是“内容生产者”，粘性太低，地位太高，平台公司面对司机群体议价权不高，不得不依赖巨额补贴来维持司机数量，不然司机群体就会大量流向竞争对手，网约车覆盖面积和密度降低，顺带也会带走大批用户。2014-2018的五年中，销售成本占Uber总营收比重一直没有下过50%。

在Uber给出的商业模型中，开口和闭环都是“司机”，足见司机角色的重要性。但第一环节“足够多的司机”已经是个尴尬的起点了，目前看来除了补贴，难以以其他方式吸引司机；而只要有竞争，价格战就会存在，第四环节的higher earnings也无从谈起，整个模型难以形成理想中的正向循环。

东哥曾经说过“烧钱可以，但要烧出核心竞争力”，笔者十分赞同。近年来，靠着大举烧钱获得一定流量进而上市的互联网公司数不胜数，可真正烧出核心竞争力的少之又少。

Uber股价大跌两天后，CEO发公开信稳定军心，以亚马逊自比，称亚马逊也是长期不盈利、上市也大跌，再看现在是如何伟大，以此来鼓舞员工。可不同的是，亚马逊是主动亏损，其将源源不断的现金流投入到护城河的建设中去了，包括大力构建顶级的物流体系、拓展商品品类和提升质量、以Prime会员体系提升用户粘性、用户体验无人能比，同时加大科技研发投入，发展出了世界第一且盈利能力极强的AWS云服务和Kindle等风靡全球的电子产品。

反观Uber和Lyft，属于被动亏损，烧的钱绝大多数都拿去补贴了，不补贴司机和乘客都跑光了，每年的研发投入还没有补贴的一半多，但补贴给Uber带来了什么呢？没有更好的产品和服务来吸引客户和提高粘性，没有形成规模效应降低司机成本，没有构建技术优势形成进入壁垒......什么也没有。

作为互联网公司，Uber在产品力、用户体验、品牌、用户粘性等等方面相对于竞争对手都没有明显优势，大规模长久的烧钱并没有构建起强力护城河，这也是上市后股价持续大跌的主要原因之一。二级市场参与人众多，长期来说是一台完美的称重机，近年来也越来越理性对待这类烧钱大户，大家更希望看到实实在在的竞争力和盈利潜力，更关注长远利益，而不是像一级市场一样，为了迅速推进上市套现离场，靠一些烧钱得来的迅猛增长的数字和PPT讲故事，互相哄抬估值，不断寻找下一个接盘侠。

外卖配送是Uber在2016年新上线的业务，类似美团外卖和饿了么。第三业务主要以货运业务为主，2017年上线。这两块业务与网约车类似，也是进入壁垒低、竞争激烈，尤其是货运行业，本身十分古老成熟且充分竞争（竞争对手主要有联邦快递、UPS和亚马逊等大型企业），Uber在这两块业务的表现也不够好。从2017年开始，Uber开始单独披露这两大业务的数据，先看下表的详细数据。

Uber在2009年成立，已经十年了，网约车业务规模足够大，也覆盖了或者进入过大多数的网约车主要消费市场，高速发展期已过，最近几个季度的增长已经趋缓；第二业务外卖配送在经历了一开始的快速发展后，迅速滑落，近两个季度已经环比负增长；而第三业务（以货运为主）增长更是不理想，毫无起色，连续多个季度负增长，连鸡肋业务都称不上。

从整体的季度环比增速来看，十分难看，三大业务不是个位数增长就是负增长。Uber的现金流也十分糟糕，2016-18三年的经营活动现金流依次是-29.1亿美元、-14.2亿美元和-15.4亿美元。2018年底总负债高达172亿美元，股东权益负74亿美元，还有高达142亿的可转换优先股。这些都表明Uber的财务状况压力很大，极度缺钱。

用户（Monthly Active Plateform Consumers)同比增速也在持续下滑，2018年仅为33.8%，Q4环比更是只有11%。对于还处在巨额亏损阶段的互联网类公司来说，增速和增长空间可能是最为投资人所看重的指标，其次才是亏损率收窄、盈利能力抬升。而在增速和增长空间两个方面，Uber都已经不再性感，亏损率有所收窄，但盈利依然遥遥无期，财务数据和运营数据的全面下滑也影响到了上市后的股价表现。

由于司机角色对于网约车业务的牵制力过强，也是造成巨额亏损的主要原因，Uber处处受限，开始设想未来无人驾驶的普及能够抹消掉司机角色的牵制力，让其不再受司机群体的限制，故而大力宣扬无人驾驶在未来能够给网约车行业带来革命性的腾飞。

可在笔者看来，无人驾驶设想的实现遥遥无期，更像是给投资人的短期安慰剂。自动驾驶毫无疑问是未来趋势，可关键是多久才能普及。从技术方面来看，目前尖端无人驾驶技术处于L3-L4的过渡阶段，而要完全达到L5级别，才能称为真正的无人驾驶，从业界的预测看来，尚需要3-5年时间；从业内公司来看，Uber的无人驾驶技术几乎是垫底水平。今年2月，加州机车辆管理局发布的《2018年自动驾驶接管报告》中，Uber排名倒数第一。Navigant Research3月发布的自动驾驶竞争力排行榜，Uber同样排名靠后，低于Waymo、百度等实力派玩家。

而从政策方面来看，无人驾驶的普及更是遥遥无期。曾经有业内顶尖大牛跟笔者说过，无人驾驶真正困难的地方不是技术的突破，而是政策的突破。

技术正在快速迭代中，快点慢点，几年的时间里是肯定能做到L5级别的，但政策的突破很难很难。自动驾驶的普及过程必然是缓慢代替人工驾驶的过程，直到完全替代，这两类驾驶方式会长期并存很多年，这期间会有很多的问题需要政策制定者去解决，比如，如果自动驾驶汽车发生事故，归责于谁？汽车供应商、物联网公司还是车主？

如果发生事故的对象是人工驾驶，又如何归责？自动驾驶如果需要普及，最好是单独另划道路，与人工驾驶分开，可这又涉及到巨量的道路翻新和重新规划，耗时耗力极其惊人；另外，自动驾驶还需要发达的物联网基础设施配套，这一新兴技术的普及也还需要时间。

总结

Uber作为近年来的明星创业企业，刚上市就遭遇当头一棒，给本就不清晰的未来又蒙上了一层阴影。

Uber的商业模式弊端很多，长年累月的烧钱并没有建立强力竞争壁垒，占绝对大头的网约车业务增速放缓且深陷补贴大战，外卖业务迅速滑落，货运业务毫无起色，巨额亏损依旧，盈利能力存疑，财务状况十分糟糕，自动驾驶普及遥遥无期......这些都是Uber和其他网约车公司面临的巨大困境，也是理性的资本市场为何如此不待见Uber和Lyft的根由。