你也可以成为股市天才：向下看，不要向上看

作者：乔尔·格林布拉特

投资世界中有一条永恒的至理名言：在风险和回报之间有一种平衡。学术界以及多数职业投资者都认为，你在自己的投资组合中承担的风险越多，你所获得到的回报也会越多。所承担的风险越低，回报也会越少。一言以蔽之，没有付出（承担高风险），哪有收获（获得高回报）。这种观点在学术界人士以及职业投资者的头脑中如此根深蒂固，以至于成为了这些人的投资策略的基础。

当然，如果讨论就此结束，你只要调高自己愿意承担的风险水平便能获得你应得的预期回报。在完全有效的市场中，风险和回报之间的这种关系确实成立。很明显，因为你将寻找一些由无效定价所带来的投资机会（如超常规的股票或者投资情形，因为这些机会很不寻常，分析师和投资者没有对他们给出正确的定价），风险与回报之间这种永恒的关系应该是不实用的。

然而，这并不意味着有关风险/回报的观点与你无关。恰恰相反，它也许就是最重要的投资观点。这就是这种观点的神奇之处，因为至少当分析个股风险的时候，多数职业投资者和学术派人士会出错。他们之所以会犯错是因为他们在衡量风险/回报中的“风险”时用了错误的和莫明其妙的方法。

人们普遍认为，风险指的是所获得的回报出现波动的风险。在学术界中，人们使用“贝塔值”来衡量一只股票的风险。贝塔值是指这只股票的价格波动性与整个市场波动性之间的比值。通常在计算“贝塔值”时，会假设这只股票过去的波动性会延续至未来。在这个混乱不堪的世界中，严重混淆了上涨的波动性与下跌的波动性之间的区别：同股价在一年中小幅下跌的股票相比，同期的股价出现大幅上涨的股票被看成是有着更高的风险。

此外，根据过去的价格走势（或者是波动性）来确定某只股票的风险通常会得出错误的结论。一只价格从30美元跌到10美元的股票比一只价格从12美元跌到10美元的股票有着更高的风险。尽管现在可以用10美元的价格买到这2只股票，但跌幅最大的股票，也就是如今的价格较最高点出现了大幅打折的股票依然被看成是2只股票中“有着更高风险”的股票。也许是这样的。但也有可能在大幅下跌之后，这只股票的下跌风险已经被消除了。事实上你无法根据一只股票过去的价格走势来对它得出任何结论。

事实上一只股票过去走势的波动性既不是一种能衡量未来盈利能力的出色指标，也不会告诉你一些重要的事情，如你会亏多少钱。让我们再说一遍：它不会告诉你，你会亏多少钱。当多数人在思考风险的时候，难道他们不关心亏钱的风险吗？对一项投资中的亏损风险与潜在收益进行比较就是投资的全部内容。

也许正是因为对一只股票的潜在收益和亏损风险的衡量非常主观化，如果你是一名职业投资者，或者一名学术派人士，那么你很容易就会使用像波动性概念这样的方法来衡量风险，而不是使用其他方法。不管其他人无视常理的理由是什么，你的工作依然是通过一些方法来量化一只股票的上涨和下跌风险。虽然如此，但这项工作是如此的含糊不清且艰难，以至于你自己的方法可能会非常合适。

为了迎接这一挑战，可以再次看一下我的亲家们的做事方法。你还记得吧，当他们找到了一幅油画卖5,000美元，而同一位画家的另外一幅相似的作品近期通过拍卖行以1万美元成交时，他们就会买下这幅画。他们在拍卖价与购买价之间获得了5,000美元的缓冲余地，这就是被公认为是证券投资之父的本杰明·格雷厄姆所说的“安全边际”。如果我的亲家们的感觉是对的，那么他们拥有的安全边际之大能够让他们几乎不可能在这笔交易中亏钱。另一方面，如果他们的感觉出现了些许的偏差，如他们买下的油画的质量不及近期拍卖的那幅画，那么1万美元的拍卖价就会成为历史，或者艺术品市场在他们买入这幅画并在赶去拍卖行拍卖的途中崩溃，因他们在购买的时候就获得了缓冲余地，也就是他们获得了安全边际，他们的损失会降至最低。

因此，创造出诱人的风险回报率的方法之一就是通过投资拥有巨大安全边际的情形来限制风险。尽管上涨风险也难以量化，但它通常都会改善风险回报率。换句话说，当你最初做出投资决定的时候，你应当关注下跌风险，而不是上涨风险。只要不亏钱，那么再糟也糟不到哪里去。尽管这一基础性的观点非常简单，但很难设计出一种复杂的数学公式来证明这一点。但这也不是大问题……