债市有没有“春节效应”？

核心观点

以“1年期国债收益率”与“10年期国债收益率”，作为短债、长债的代表指标，梳理自2011年以来共11年的债市春节行情。分析时，我们以春节前最后一个交易日作为基准日（T日），回顾基准日前10个交易日，与后10个交易日的利率走势。

我们发现短债市场“春节效应”显著。主要表现为“春节前一周短债利率开始下行，下行持续至春节返工后一周，随后利率反弹”。节前短债利率下降，可能与节前债市交易清淡，卖盘力量下降有关。春节返工后短债利率下行，源于流动性的边际宽松。

基于短债市场的上述“春节效应”，可以构建一个交易策略：在“T-5日”购入1年期国债，并在“T+6日”售出。期间1年期国债收益率平均下行9.56BP，过去11年中仅有1年（2017年）该策略失效，胜率较高。

以同样的方法梳理长债市场，我们发现长债市场的“春节效应”并不明显。这可能是由于短期资金面变化对长债的扰动较小，商业银行也不太可能通过出售长债现券来换取流动性。因此基于春节效应构建相对应的长债交易策略较为困难。

正文

债市有没有“春节效应”？

春节前后，资金面通常会发生较大波动。一方面，节前企业、居民有较大的现金需求，节后现金又会回流银行体系，造成资金面的较大波动；另一方面，春节前后是一年中的“信贷开门红”时节，企业信贷需求较大可能对债市带来影响。

那么，上述“春节效应”是否会传导至债市，造成历年春节前后的债市出现相似的行情，并带来相对应的交易机会？对此我们试图做出探究：

为方便分析，我们分别以“1年期国债收益率”与“10年期国债收益率”，作为短债、长债的代表指标，梳理自2011年以来共11年的债市春节行情。分析时，我们以春节前最后一个交易日作为基准日（T日），回顾基准日前10个交易日，与后10个交易日的利率走势。

1

回顾1年期国债收益率在春节前后的行情，我们发现短债市场“春节效应”显著。主要表现为“春节前一周短债利率开始下行，下行持续至春节返工后一周，随后利率反弹”。

节前短债利率下降，可能与节前债市交易清淡，卖盘力量下降有关。由于现券交易市场流动性远不如资金市场，因此希望通过出售现券获取流动性的机构，通常会在节前尽早做出售券安排，反而导致节前一周卖盘力量下降。从数据上看，春节前一周债市交易量急剧萎缩，也侧面印证了这一观点。

春节返工后短债利率下行，源于流动性的边际宽松。节后，随着春节前银行体系流出的现金逐渐回流，商业银行资金充裕，短债买盘增多，从而推动短债利率在节后下行。我们发现，在节后第6个交易日短债利率通常达到最低点。此后短债利率再度上行，可能与返工后企业信贷需求增多，占用银行资金、造成买盘力量下降有关。

基于短债市场的上述“春节效应”，可以构建一个交易策略：在“T-5日”购入1年期国债，并在“T+6日”售出。期间1年期国债收益率平均下行9.56BP，过去11年中仅有1年（2017年）该策略失效，策略胜率较高。

2

以同样的方法梳理长债市场，我们发现长债市场的“春节效应”并不明显。相比于基准日，春节前后10年期国债利率并没有出现明显趋势，长债利率上行、下行的概率几乎均等。

这可能是由于短期资金面变化对长债的扰动较小，商业银行也不太可能通过出售长债现券来换取流动性。因此基于春节效应构建相对应的长债交易策略较为困难。

风险提示    央行货币政策超预期、金融数据超预期、流动性风险。