伍治坚：均贫富能不能促进社会流动？

贫富差距和阶层流动，是一个经久不衰的热门话题。像“寒门再难出贵子”这样的文章标题，经常能引起热搜。广大中产阶级家庭最大的焦虑，就是我的孩子，是否能享受一个公平竞争的教育环境？他是否能够通过教育改变自己的命运，达到自己期望的生活质量？

产生如此焦虑的一个重要原因，是社会上的贫富差距越来越大。以我个人为例。20年前，我从大学毕业。在今天，我的大学同学中，最低和最高的年收入大约为20万和1000万，也就是差不多50倍的差距。这只是基于一个很小的样本做出的统计结果。但我相信很多读者都会和我有类似的感觉，那就是回顾过去20年，中国人的收入和财富分布发生了翻天覆地的变化。

有了贫富差距，自然也会开始对教育资源产生影响。有钱人，可以购买更高级的私教，进更贵的私立学校，送孩子去各国游学。对有限的教育资源的竞争，让很多中产家庭压力倍增，苦不堪言。

因此，很多人会想，如果我们可以把贫富差距缩小点，是不是就也会同时减轻父母间的竞争压力，让孩子真正实现靠兴趣和天赋学习，让社会实现更流畅的，完全基于贤能的阶级间流动？

我最近看到一篇很有意思的研究，恰好可以帮助我们思考这个问题，因此在这里和大家分享一下。这个研究（Heckman and Landerso, 2021）有意思的地方，是作者对比了美国和丹麦的社会流动性，以及代际之间的传承。

在大部分人，特别是左翼人士的印象中，北欧国家是梦幻家园。北欧国家政府有这么几个特点：高税收，高转移，教育全免费。

在这样的国家中，富人和穷人之间的教育机会的差别被抹平了。在丹麦，一直到大学的教育都是免费的，因此不存在因为穷而上不起学的情况。同时由于高税收和高转移的存在，富人家庭和穷人家庭之间的差别不再那么明显，大家能够获得的教育资源和机会都是差不多的。

然而即使在这样的国家中，要想实现阶级跨越依然十分困难，竟然和贫富差距非常明显的美国差不多。而这背后最主要的原因，就是家庭的影响。

我这里说的家庭影响，包括父母的收入，但并不仅限于收入，还包括他们的学历，职业，知识，并基于这些客观条件产生的三观和生活习惯。也就是说，父母对于孩子的影响，是全方位的。

举例来说，该研究文献中，有下面两张数据分析让我印象深刻。

第一张图对比了丹麦和美国不同教育程度的父母，其孩子上大学的比例。

比如在美国，如果父母是大学程度，那么其孩子上大学的比例，大约在70%左右。丹麦也是类似。几十年前的比例比较低，大约50%左右，但到了80年代以后，孩子上大学的比例也是70%左右。

然后在美国，如果父母是高中文凭，那么孩子上大学的比例大概在30%左右。丹麦也差不多。而美国的父母学历如果低于高中，那么大约有20%的孩子上大学，丹麦也一样。

你细品这个统计结果，会觉得让人有一点意外。这是因为，在丹麦，所得税是很高的，而且教育全免费。因此从理论上来说，父母的学历和孩子的学历应该没啥关系。在这样一个理想的社会中，孩子的成绩主要取决于他的天赋和自身的努力。穷人和低学历父母家庭出身的孩子，只要有天赋，肯努力，应该和高学历父母家庭出身的孩子有一样的机会进入和念完大学。

但问题在于，现实根本不是这么一回事。我们上面提到的贫富差距的减少，以及免费的教育，并没有缩小高学历和低学历家庭出身的孩子之间的差距。孩子间的差距，在贫富差距悬殊的美国，和贫富差距不那么大的丹麦，一样存在。这就说明：孩子间的差异，其背后还有其他的解释因素。

我们再来看第二张图。这张图统计了父母的税前收入水平，和孩子的考试成绩之间的关系。你可以看到，不管是在丹麦还是美国，两者之间有一个明显的正相关关系：税前收入越高的家庭，其孩子的成绩也越好。也就是说，哪怕是通过高税收把家庭之间的财富差距抹匀，还是不能消除高收入和低收入家庭出身的孩子之间的差别。

对于这个研究结果，我的感受，主要来自于两方面。

首先，从国家政策层面上来说，如果想要消除阶级差异，光缩小贫富差距还不够。

很多人的直观逻辑是，贫富差距是万恶之源，如果通过高税收、免费医疗、免费教育、高转移等方法缩小贫富差距，就能达到消除阶级差异的目的。然而像丹麦这样的北欧国家，恰恰给我们提供了一个现实实验室。根据世界银行的数据，丹麦的基尼系数为28（2018），而美国的基尼系数为41（2018），其贫富差距显然要比丹麦严重很多。然而数据统计显示，丹麦的社会阶层流动性并不比美国高。这个统计结论值得政策制定者思考。

其次，作为父母，肩膀上的责任是很重的。

要想成为一个合格的父母，尽到养育孩子的责任，远远不是付出金钱那么简单。只有自己身为父母，才可能对这句话有更透彻的理解。

实话实说，钱不是万能，但没钱是万万不能的。你想给孩子一个安静的学习和休息环境，给他一定的自信，在假期带他出去走走开开眼界，参加一些补习班或者技能班，这些显然都需要钱。

但事实上，花钱也要看智慧和效率。比如带上全家一起出去旅游，你可以花上5000块开车或者坐高铁去邻近的地方，也可以花上10万去欧洲呆上几天。虽然后者的支出是前者的20倍，但得到的效果和价值却未必也能达到前者的20倍。一对高智商、精打细算的父母，完全可能在预算比别人低很多的情况下，达到类似的消费目的。

更重要的，花钱只是父母为孩子付出的一部分，但绝非全部。如果花钱就行了，那育儿对于富人来说也太轻松了。问题在于，孩子不是机器，并不是你花了钱就能把买到的知识和智慧一股脑装进他的脑子里，让他瞬间变成一名神童。

小孩子的模仿能力，是超强的。父母每天都和孩子近距离生活在一起，因此在日复一日的潜移默化中，父母对孩子的三观、作息习惯、饮食，待人接物，思维习惯甚至是说话的习惯都会产生重要影响。如果丈夫整天出差，很少回家和家人一起吃饭，那孩子对于家庭的认识很可能就是“爸爸忙于赚钱，妈妈负责后勤”。如果爸爸是烟鬼和酒鬼，那么期望自己的孩子远离烟酒，是不太现实的。如果父母整天坐在沙发前看电视，玩电脑和手机，然后想要自己孩子养成爱读书、爱锻炼的良好习惯，可能么？

作为父母，可以给孩子很多东西。保障孩子最基本的生活需要是一部分，但远非你能给予的全部。从上面的研究就可以看到，父母可以给孩子很多宝贵的价值，这些无形资产无法用金钱衡量，但是对孩子来说却无比宝贵。当然，延续这种传承的前提是你需要用心做一个负责任的家长，而不是甩手掌柜。

俗话说，十年育树，百年育人，It takes a village to raise a child。在这里和所有的家长读者们共勉！