追寻非理性的进化烙印

作者：沧海一土狗

来源：沧海一土狗

引子

想必很多投资者都有这样的经验：打开交易软件，看着上下波动的资产价格，有很强的冲动去交易。最为基本的心理模式是：追涨杀跌。这种心里模式十分普遍，不但普通投资者如此，专业投资者也是如此，只不过后者掌握了一些专业方法可以有效地抑制这种心理。

所以，每个菜鸟在刚进入这个市场的时候会被教育“不要追涨杀跌”，但是，只要盯盘，每个人都像中了魔咒一样，忍不住地想去交易。即便是经验丰富的专业投资者，只要抑制交易冲动的框架被击溃，他的表现和普通投资者没有什么差别。

前一些时候，上交所公布了一个统计，2016年1月至2019年6月不同类型账户的年化收益情况。他们还把收益进行了归因，择时，选股和交易费用。

比较有意思的是，所有类型投资者的平均择时收益都是负的，无论账户规模收益大小，还是研究能力强弱。股票投资要获得正收益，就要靠选股，1000万元以上的散户、机构投资者还有公司法人投资者的平均选股能力比较强，他们的选股收益为正。

无论从行业共识，还是统计结果上来看，每个投资者都应该减少交易，回避择时，避免追涨杀跌，股票市场应该表现出较低的成交量，但实际结果恰恰相反，市场的成交量很高，投资者们有着极高的交易热情。

这就好比，我们一方面知道过量的甜食不好，但是又抑制不住自己胡吃海塞的冲动。我们到底是怎么了？前者有基因层面的解释，追涨杀跌方面也有么？

概率匹配策略

心理学中有一个著名的概率学习实验，被试面前放了两盏灯（红灯和绿灯），研究者要求他们预测，在每一次试验中哪一盏灯会亮。这样的预测要做很多次。回答正确的话，他们会拿到钱作为奖励。

事实上，实验者设定程序，让两盏灯随机点亮，规定在70%的时间里红灯点亮，在30%的时间里绿灯点亮。参与者的确很快判断出来：红灯亮的次数更多。与此同时，他们还会不断地调整自己的预测，最终预测了70%的红灯，预测了30%的绿灯，这跟既定概率是一致的。

可是这种概率匹配策略并不是最好的策略，它只能确保被试在58%的时间里给出正确的答案（70%*70%+30%*30%）。事实上，有一个占优策略——在每一次预测中都预测红灯亮，这种替代策略的正确率高达70%。

尽管理性的策略可以通过简单推理得到，但是，我们还是无法抑制住这种概率匹配的冲动。在掷硬币的时候，只要连续多次出现正面，我们就有很强的直觉认为，下次要出反面了。

进化上的解释

心理学家戈德-吉格仁泽发现，概率匹配实际上是一种进化最优策略。

罗闻全在他的《适应性市场》中构造了一个解释概率匹配的进化案例，有一种毛毛球一生只会繁殖一次，产生三个后代，然后死去。在短暂的生命中，毛毛球只需要做出一个重要决策：是在山谷建立巢穴，还是在高原，两者不可兼得。

两个地点都有各自的优点和缺点，这取决于天气。如果天气晴朗，在山谷中建立巢穴将充分利用树荫，以此抵挡来自阳光的致命热量，而且河流从山谷穿过，也能获得充足的水。因此，当天气晴朗时，在山谷定居是理想的，这样可以让毛毛球的三个后代活下来。然而，如果毛毛球选择在阳光明媚的高原上筑巢，由于暴露于太阳的致命射线之下，以及遭遇缺水问题，所有的后代都将会被杀死。

但是，下雨的时候，情况恰恰相反。雨水导致山谷中洪水泛滥，将淹死所有的毛毛球后代，而高原的海拔保证了不会发生洪水。此外，雨云阻挡来自太阳的热量，同时提供新鲜的饮用水。因此，在雨天，高原上毛毛球的三个后代都会存活下来。

现在问题来了，假设天气晴朗的概率是75%，下雨的概率是25%，在这样的情形下，毛毛球选择巢穴地点的最优策略是什么？经过数学测算，如果从物种的角度来看，“75%的概率选择山谷，25%的概率选择高原”的策略使得种群的增值数量最快。

种群利益和个体利益的冲突

本文的主旨并不是复述一遍种群最优增长策略的推导，该策略实质上是一种变种的凯利公式。我们的主旨是讨论不同层次最优策略的冲突。

站在毛毛球个体的角度来看，最优的繁殖策略是100%的概率在山谷筑巢；但是，站在毛毛球种群的角度来看，最优的繁殖策略是75%的概率在山谷筑巢，25%的概率在高原筑巢。

100%的概率在山谷筑巢的种群无法在大自然严酷的筛选中存活下来，下雨的时候这个种群将被团灭，他们将被大自然无情地从基因库中抹除。

所以，能保证物种存在的基因策略必定是某种混合式的策略，a的概率在山谷筑巢，1-a的概率在高原筑巢。只不过和环境概率匹配的基因策略会脱颖而出，最后成为种群层面的赢家。

概率匹配策略实质上是一种种群层面的最优策略，它来自于无意识的自然环境。在漫长的岁月里，毛毛球的后代只是被动地根据基因的指示去执行概率匹配策略。直到有一天，它们的后代具备了反思能力，它们发现从个体的角度来看100%概率筑巢山谷是一个占优策略，但是，他们又忍不住地按照基因的指示去执行概率匹配策略。

种群层面和个体层面的利益冲突发生了，非理性诞生了。

我们都是毛毛球的后代

为了保证种群的存在，写入我们基因里有关不确定性的策略只能是概率匹配策略。否则，这个种群将不复存在。从这个角度来讲，既然我们能坐下来讨论这个问题，我们都是毛毛球的后代。

因此，在我们的决策机制里不可避免地留下了进化环境的痕迹，就像存在一个开关一样，只要被激发，我们就会主动地去概率匹配。我们不受抑制地去概率匹配式地去预测股票的涨跌，如果上涨的概率是70%，我们将预测70次涨，30次下跌，最终的实际表现就是追涨杀跌，概率匹配。

概率匹配方面，我们都是行家，我们的祖先经历了千万年的进化，给我们留下了及其完善的直觉系统。

但是，从个体理性的角度上来看，如果上涨的概率是70%，我们最好的预测就是100次上涨，并持股不动。

这也就导致了一个自我实现式的结果，作为毛毛虫的后代，能赚钱的投资都是靠选股并持股不动，不赚钱的投资都来自于概率匹配式的择时。

直觉、推理和理性

实际上，我们有两套预测系统，一套是自发式的，一套是分析式的。前者比后者远远要更加具备基础性和广泛性；而且，根据安东尼奥-达马西奥的裂脑实验表明，情绪、感受也是推理系统的组成部分之一。

这就导致了，一方面分析式预测结果受自发式预测结论的影响，另一方面其他自发式模块也是分析式预测系统的必要组成部分。

因此，我们很难剔除掉自发式系统（基因决定）的影响，来分离出纯粹的理性。

想必我们都有过这样的经历：根据推理得出一个结论，但是，直觉上觉得很别扭，排斥这个结论。为了调和这种矛盾，我们找到了信仰这种东西，以一种强烈的感情覆盖另外一种强烈的感情。

所以，后天形成的决策机制往往是类似于宗教式的，这个机制既有严密的推理过程，也有类似于信仰式的情感过程。

比如说，下面这个命题，通胀纯粹是一个货币现象。如果我们要理性地使用这个命题，就不得不屈从于某一个信仰——完全相信一个理论体系，并形成情感上的共鸣。

否则，当二者的结论相互冲突时，自发式预测系统激起一种感情，而分析式系统无法激起感情或者激起的感情不够强烈，最终，后者的结论无法对前者完成覆盖，分析式系统沦为摆设。

当我们的信仰足够强烈，以至于分析模块激发的情感压过自发模块激发的情感时，我们会有一种极其强烈的自信，就好像自己崇拜的神是唯一的真神，自己得到的道理是唯一的真理。

在预测这件事情上，我们注定是混乱的，要么结果来自于直觉输出，要么结果来自于分析输出，但最终都是某几种感情的混合物。所以，真正对立的不是感性和理性，而是自发式输出和分析式输出。

尽管分析式模块给出的结果未必正确，但是，他让人类有了一套与自发系统不同的预测系统，给了人类一套全新的工具，让人获得反思能力，从而有机会摆脱了道金斯的“基因的暴政”。

不幸的是，这种反叛很艰难，而且，容易为了反叛而反叛。

群体、个体利益的对立统一

综上所述，种群逻辑是一种自私，它自私的对象是基因；个体逻辑是另外一种自私，它自私的对象是基因的载体。我们进化了很多年才具备了反思能力，也带来了一种层级上的冲突，种群利益和个体利益的冲突。

关于这两种利益，不同的学者有不同的立场。基思-斯坦诺维奇鼓吹载体的叛乱，反抗基因和模因的暴政，从而获得真正的自由。然而，戴维-斯隆-威尔逊在他的《利他之心——善意的演化和力量》里写道，

群体之内自私胜过利他。群体之间利他胜过自私。余下的全是评论。

其实，威尔逊内心深处更加倾向于利他、合作，因为这会带来种群的胜利，而种群又是个体存在的环境。

因此，两种利益不是决然对立的，而是，对立统一的，既有对抗的张力，也有相互依存的方面。

进化从来不是单方面的，而是，一个双向选择，物种在变化，环境也在变化，环境在塑造物种的基因，物种也在改变环境。当一个物种把适应自己生存的环境破坏殆尽的时候，这个物种也注定灭绝，人类也不例外。

所以，并不存在完全超脱群体利益的个人利益，但是，存在凌驾于个人利益之上的群体利益——基因。因为，个体利益是进化史上的新东西，在人具备反思能力之前，大家都是基因的奴隶，谈不上什么个体利益，更何况个人主义了。

于是，我们可以得到一个很绕口的话，群体由个体组成，但是，群体利益是个体利益产生的前提。

结束语

我们天生拥有很多组件，比如说公平、善良、正义以及概率匹配等，它们都是为了保证我们这个种群能存在的，但是，这些组件不利于我们充分地去实现个人的私利。很多学者把这种行为称为非理性。

“非理性”的称呼天然有一种歧视性的含义，给人一种要克服它们的冲动。但是，根据前面的推理，我们不难知晓，杜绝非理性的必然后果将是种群的消亡。

所以，这个问题的解也必然是混合式的，生活中总有理性的成分，但更多的是非理性的成分。

绕了这么大的一个圈子，我们再回到投资。

事实上，我们每个人都不适合投资，我们天然具备了很多非理性的组件，理性本身是一个相当新的东西，投资也是。

想要做好投资也并不是那么难，因为，他不是一个绝对意义上的东西，而是相对的，只要在特定时间表现得比自己的同类理性一些。当然，前提是你得知道现在是自发系统开始还是分析系统开车，所开的路又是什么路。

ps：图片来自网络

ps：基思-斯坦诺维奇《机器人叛乱——在达尔文时代找到意义》

ps：戴维-斯隆-威尔逊《利他之心——善意的演化和力量》

ps：安东尼奥-达马西奥《笛卡尔的错误——情绪、推理和大脑》

ps：罗闻全《适应性市场》

ps：乔纳森-海特《正义之心》