美国大选，民调“哪家强”？

摘要

“超级星期二”之后，2024年美国总统大选初选格局已定。拜登与特朗普再次“狭路相逢”，谁会赢得本次大选？基于对美国民调的准确性和政治倾向的分析，报告认为，当前民调结果或低估了特朗普的得票率3.5个百分点。

热点思考：特朗普支持率可能被低估

美国大选民调机构数目众多，多数为媒体、大学、智库。2024年评级排名靠前的民调机构有：纽约时报、ABC新闻、马凯特大学、YOUGOV等机构。大选民调依赖于抽样调查，单个民调质量受统计方法的影响，误差难以避免，且会受政治倾向的干扰，多数民调误差为正负1%-4%左右。平均而言，今年大选，特朗普及拜登的民调误差为正负2.6%。

单个民调误差难以控制，集合民调更有优势，后者已是判断大选风向的主要依据。集合民调将大量民调机构的结果进行汇总、平均，得到全国民调的总体情况。主流的集合民调机构包括FiveThirtyEight(538)、Real Clear Politics(RCP)和270toWin等。2020年大选，RCP和FiveThirtyEight的误差均低于单个本地民调，RCP的误差更低。

大选早期民调表现一般，准确性约为73%。使用集合民调数据分析发现，1936年至2020年的22场大选里，早期民调预测正确16场，失误主因是“新人效应”，即候选人首次参加竞选，初期知名度低，导致民调偏低。例如克林顿1992年首次参选，早期民调落后11个点。剔除“新人效应”后，早期民调准确率可达80%。

最终民调准确性较高，达到91%。1936年至2020年，最终民调预测仅出现两次失误，正确次数达20次，两次失误均与摇摆州民调有关。第一次民调失误为1948年大选，杜鲁门民调落后但仍成功当选。一方面是因为此次大选民调提前结束，另一方面，竞选后期，杜鲁门在摇摆州开展大量竞选活动，最终民调未能及时反映。 

第二次为2016年民调集体误判，主因是未能捕捉到摇摆州的民意变化。2016年大选，初始民调与最终民调均显示特朗普支持率更低，但在预测选举人得票率上却出现偏差。原因是低学历选民更愿意投给共和党及特朗普，但普遍不愿公开表达对特朗普的支持。在摇摆州，这种现象尤其明显，导致民调机构集体低估特朗普的支持率。

因此民调失误往往与候选人“新人效应”及摇摆州民意难以识别有关，但今年，出现此类失误的可能性较低。其一，与以往大选不同，今年大选并无新人，基本可锁定为特朗普与拜登“重赛”。其二，今年摇摆州民意差距已被拉大，七大摇摆州里，特朗普有六个州民调领先，四个州领先幅度达3%以上，已突破2.6%的民调误差范围。 

民调机构普遍偏向民主党，或指向特朗普领先优势被低估。今年评级前20的民调机构中，16个更倾向于民主党。总体民调机构里，189家偏向共和党，284家偏民主党，比重为1:1.5，明显高于2000至2012年大选的均值1:0.77。2020及2016两次大选中，误差最低的前20场民调里，也各有13个更有利于民主党，偏向共和党的仅各有7个。

相比于一般候选人，特朗普民调被低估的程度更高。1936年以来，共和党候选人民调平均被低估0.7个点，特朗普的民调被低估程度更高。2016年，特朗普早期民调被低估3.7个点，最终民调被低估4.1个点。2020年，特朗普同样被低估。两次大选合计，竞选早期，特朗普民调平均被低估2.8个点，最终民调平均被低估3.5个百分点。

风险提示

地缘政治冲突升级；美联储再次转“鹰”；金融条件加速收缩

报告正文

一、热点思考：特朗普支持率可能被低估

（一）美国大选民调如何产生？

美国大选民调机构数目众多，多数为媒体、大学、智库。2024年大选，共计约500家机构提供总统民意调查，由于民调机构众多，民调质量参差不齐，2008年后，FiveThirtyEight民调网站根据机构透明度、民调误差、偏差、样本量等，构建了民调机构评级体系。2024年评级排名靠前的民调机构有：纽约时报、ABC新闻、马凯特大学、YOUGOV等机构。民调机构各有特点，例如《纽约时报》定期提供全国注册选民民调结果，马凯特大学侧重于摇摆州民调，马里斯特学院提供州和地方民调， YouGov则以其在线调查方法知名。

大选民调依赖于抽样调查，民调质量受统计方法的影响，误差难以避免，且会受政治倾向的干扰。民调机构主要使用统计抽样生成候选人支持率，主流调查方式包括随机电话拨号、互联网在线抽样调查、线下面对面调查、随机抽取注册选民进行调查等。多数机构单次民调的样本量约为1000至3000人左右，样本量越大，误差越低，平均误差为正负1%-4%左右。截至3月9日，今年大选，特朗普及拜登的民调误差均值为正负2.6%。民调机构背后，往往具有两党的身影，不可避免地会受政治倾向性干扰。例如，2012年大选，知名机构盖洛普的民调更偏向共和党，导致民调严重失误，此后便逐渐淡出大选民调。

单个民调误差难以控制，集合民调更有优势，后者已是判断大选风向的主要依据。集合民调将大量民调机构的结果进行汇总、平均，得到全国民调的总体情况。2000年后，判断大选的主流方式趋向于使用集合民调，而不再依赖单个民调。主要的集合民调机构包括FiveThirtyEight(538)、Real Clear Politics(RCP)和270toWin等。FiveThirtyEight使用统计模型对单个民调进行加权平均，优点是提供详细的数据源；Real Clear Politics则为简单平均，优势是简洁透明。2020年大选，RCP和FiveThirtyEight的误差均低于单个本地民调，RCP的误差更低。

（二）历史上，美国大选民调表现如何？

大选早期民调表现一般，准确性约为73%，失误主因是候选人“新人效应”。国金证券将选举年2月前后的集合民调定义为早期民调，将大选前最后可得的（11月初）集合民调定义为最终民调。1936年至2020年的22场大选里，早期民调预测正确16场，准确率73%。失误主因是“新人效应”，即候选人首次参加竞选，初期知名度低，导致民调偏低。例如1976年卡特首次参加竞选，初期民调落后9个点；克林顿1992年首次参选，早期民调落后11个点。剔除“新人效应”后，早期民调准确率可达80%。早期民调与最终民调预测方向较为一致，22场大选，18场预测方向相同，不一致的情形中，有两次为候选人首次参选。

历史上，最终民调准确性较高，达到91%。80年代后，早期民调与最终民调的误差均明显回落，其中最终民调表现更稳定，误差更低。1936年至2020年，最终民调预测仅出现两次失误，正确次数达20次，准确率91%，两次失误均与摇摆州民调有关。第一次为1948年大选，杜鲁门民调落后但仍成功当选，一方面是因为此次大选民调提前结束，另一方面，竞选后期，杜鲁门在摇摆州开展大量竞选活动，最终民调未能及时反映；第二次民调失误为2016年特朗普首次参选，民调机构出现集体偏差。

2016年民调集体失误，主因是未能捕捉到摇摆州的民意变化。2016年大选，初始民调与最终民调均表明，特朗普支持率更低，虽与普选票结果一致，但在预测选举人得票率上却出现误判。原因是低学历选民更愿意投给共和党及特朗普，但普遍不愿公开表达对特朗普的支持。在摇摆州，选民面临的投票社会压力更大，这种现象尤其明显，导致民调机构普遍低估特朗普的支持率。最终特朗普以微弱优势拿下宾夕法尼亚、密歇根、威斯康星、佛罗里达四个摇摆州，成功当选总统。

（三）今年大选民调或指向谁？

参考历史，民调失误往往与候选人“新人效应”及摇摆州民意难以识别有关，但今年，出现此类民调失误的可能性较低。其一，与传统大选不同，今年大选并无新人，基本可锁定为特朗普与拜登“重赛”。选民对候选人熟悉程度更高，根据纽约时报的调查，大部分选民对二人均有基本的认知。其二，与2016年不同，今年摇摆州民意差距已被拉大，七大摇摆州里，特朗普有六个州民调领先，四个州领先幅度达3%以上，已超出2.6%的民调误差范围，特朗普只需赢下北卡、内华达、密歇根、佐治亚四个州即有望取得270张票取胜。

民调机构普遍偏向民主党，或指向特朗普领先优势被低估。今年大选，FiveThirtyEight评级前20的民调机构中，有16个更倾向于民主党。今年总体的500余家民调机构里，189家偏向共和党，284家偏向民主党，比重约为1:1.5，明显高于2000至2012年大选的平均水平1:0.77。2020年及2016年两次大选中，误差最低的前20场民调里，也各有13个更有利于民主党，偏向共和党的仅各有7个。

相比于一般候选人，特朗普民调被低估的程度更显著。截至3月9日，特朗普领先拜登2.2个点，与历史上胜选人平均领先幅度基本持平。但另一方面，1936年以来共和党候选人民调平均被低估0.7个点，特朗普的民调被低估程度更高。2016年，特朗普早期民调被低估3.7%，最终民调被低估4.1%。2020年，特朗普同样被低估。两次大选合计，竞选早期阶段，特朗普民调平均被低估2.8个点，最终民调平均低估3.5个百分点。

风险提示

1、地缘政治冲突升级。俄乌冲突尚未终结，巴以冲突又起波澜。地缘政治冲突或加剧原油价格波动，扰乱全球“去通胀”进程和“软着陆”预期。

2、美联储再次转“鹰”。当前市场一致预期认为，美联储加息周期大概率已经结束。但FOMC成员对此仍存在分歧，美国劳动力市场边际转弱的趋势能否延续仍具有不确定性。

3、金融条件加速收缩。虽然海外加息周期渐进尾声，但缩表仍在继续，实际利率仍将维持高位，银行信用仍处在收缩周期，信用风险事件发生的概率趋于上行。

注：本文来自于国金证券2024年3月10日发布的《美国大选，民调“哪家强”？》，分析师：赵伟S1130521120002；陈达飞S1130522120002；赵宇S1130523020002