号称宝宝树欠其2.1亿 徐翀的巨额资产从何而来?

近日,港股上市公司宝宝树前CFO徐翀发布一则公开声明,称宝宝树欠其个人2.1亿元,再度引发业界关注。宝宝树随后发布声明回应称,“该员工系不满公司此前对其的职务罢免行为,故散播谣言以泄私愤”。徐翀与宝宝树的纷争始于今年4月。彼时宝宝树因对徐

近日,港股上市公司宝宝树前CFO徐翀发布一则公开声明,称宝宝树欠其个人2.1亿元,再度引发业界关注。宝宝树随后发布声明回应称,“该员工系不满公司此前对其的职务罢免行为,故散播谣言以泄私愤”。image001.png

徐翀与宝宝树的纷争始于今年4月。彼时宝宝树因对徐翀的表现不满意,罢免了其CFO职位,后徐翀通过多个小号,公开爆料宝宝树“通过结构单扩大上市规模”一事,并指出曾向宝宝树借款1.3亿元。8月,宝宝树发布调查公告,表示未发现任何证据证明当时董事会(除指控人外)采取所谓“结构单”方式扩大上市发行规模的特定“安排”。

值得注意的是,徐翀前后两次“控诉”宝宝树对他的欠款前后矛盾。但不论是1.3亿还是2.1亿,作为上市公司,宝宝树向个人发起数额如此巨大的借款,理应有公告,但翻阅宝宝树的公告,并没有相关内容。

宝宝树在8月的调查公告中则表示,公司未发现任何证据证明董事会或任何其他时任董事曾向指控人(徐翀)寻求以个人名义向本公司提供任何贷款,亦无任何董事会讨论、决议、本公司审批、合同记录等证据证明现正或曾经欠指控人人民币1.3亿元。image003.png

此次徐翀却在声明中称,“每一笔借款和还款的账户信息、资金路径、银行单据等等,清晰的不能再清晰,简单的不能再简单”。

有法律界人士指出,从上次的1.3亿到现在的2.1亿,徐翀的欠款额已经改变了多次,而且他多次声称有宝宝树欠款的相关凭证,对于如此巨额欠款,应该走法律途径,多次以公开喊话的形式“要债”令人费解。

倘若徐翀向宝宝树的借款属实,其巨额资产从何而来令人好奇。公开资料显示,徐翀在宝宝树任职期间,年薪约为200万,任职9年,其总薪资收入不超过1800万。值得注意的是,宝宝树在此前的公告中曾指出,在调查过程中陆续发现若干可疑交易,且有初步迹象显示若干人员可能涉及非常规财务操作、挪用资金及/或占用资金。“由于可疑交易已发生一段时间,相关人员已离职,加上待整理审阅材料繁杂且部分缺失,仍需一定时间进行大量调查工作,公司将继续开展调查。”

从调查来看,“若干可疑交易”和“集团前员工”的表述,有没有可能指的就是徐翀?在脉脉平台就有人发帖指出,徐翀在宝宝树任职期间,“几乎一手遮天,财务、资金、合规、审计、廉政一把抓,处心积虑排除异己,安插亲信”。另外,某职场平台曾有用户爆料称,徐翀仅2022年一年在北京SKP商场消费就高达2000余万元。image005.png

上海某会计师事务所合伙人表示,从表面上来猜测,宝宝树一直是徐翀在资本上辗转腾挪的工具。从公告上来看,2021年左右,宝宝树传出私有化传闻期间,徐翀便密集增持宝宝树股份,最多一次增持1976.45万股,总持股达到6800万股,持股比例从0.13%上升到3.80%,进入前十大股东名单。所以徐翀的操作无疑向外界“坐实”了他利用公司牟利的传闻,也有资本市场观察人士指出,徐翀此举无疑是在榨干宝宝树作为上市公司最后的“财务”价值。image007.png

公开资料显示,徐翀自2014年开始担任宝宝树CFO,宝宝树自2018年上市后,除上市当年实现盈利,2019年至2022年四年累计亏损超过18亿,上市后股价从6.8港元/股的发行价跌落至如今的0.265港元/股,市值缩水百亿港元。

*本文图片均来源于网络

格隆汇声明:文中观点均来自原作者,不代表格隆汇观点及立场。特别提醒,投资决策需建立在独立思考之上,本文内容仅供参考,不作为实际操作建议,交易风险自担。

相关阅读

评论