在一片质疑声中，星星冷链主动撤回了IPO申请，历时8个月的上市冲击，于11月7日宣告终止。

关于星星冷链主动撤单的原因众说纷纭，普遍的观点认为，或与市场较低的投资意愿有关。

事实上，星星冷链今年3月启动IPO以来，市场就已经表示不看好。除了星星冷链自身成长性不足、其控股股东星星控股业绩造假、保荐机构与其有股权关联等诸多因素，都注定其上市之路蒙上阴影。

成长性堪忧

星星冷链是一家专业的冷链设备制造商，主要为客户提供商用、商厨、家用及医用等制冷设备和产品。其主要客户包括京东、三全食品和青岛啤酒等物流及食品类型客户。

资料显示，除了在境内设有24个营销管理中心和2000余家签约服务网点外，星星冷链还在境外150多个国家和地区开展业务。

不过，星星冷链并未乘上近年冷链行业迅速发展的东风，业绩表现平平，甚至还出现增收不增利、利润倒退的情况。

2019年至2022年上半年，星星冷链实现营业收入分别为49.91亿元、53.13亿元、57.51亿元、26.72亿元；同期，归母净利润分别为3.42亿元、1.72亿元、1.74亿元、1.37亿元。

与此同时，星星冷链的毛利率也在衰退，且较同行低。2019-2022年上半年，公司主营业务毛利率分别为 26.49%、17.29%、16.53%、17.81%。而同行业可比公司的毛利率均值分别为30.55%、27.46%、24.22%、24.87%，几乎比星星冷链高出十个百分点。

此外，星星冷链所在的细分领域也在很大程度上制约了其成长性。尽管冷链行业整体上备受政策支持，但主要集中在冷链物流和冷库建设。而星星冷链从事的冰柜领域，市场规模增速相对缓慢。

据行业统计数据，2016年至2021年5年间，冰柜市场规模仅增长18.26%。而同时期的冷链物流整体市场规模增长了89.32%。

而且，即便在冰柜这一细分领域，星星冷链的市占率亦未见明显增长，甚至有倒退之势。招股书显示，星星冷链2019年、2020年以及2021年市场份额分别为9.9%、11.7%及11.3%。

市场同样担忧星星冷链的债务问题。2019-2022年上半年，星星冷链的资产负债率分别为73.68%、79.54%、76.76%，73.61%，较同期同行业公司的平均资产负债率要高出几乎一倍，澳柯玛、海容冷链、凯雪冷链等平均资产负债率约在39%左右。

可以说，星星冷链的基本面本就很难博得投资者垂青，但其“实控人”仍在业绩造假的质疑声中，强行推出这样一份募资15.42亿元的IPO计划，受到市场冷遇再自然不过。

IPO疑点重重

根据招股书，星星冷链计划通过IPO募资15.42亿元，用于新生产基地建设项目、设备智能化改造、产能扩建，以及补充流动资金项目。

其中，用于补充流动资金项目的金额为4.5亿元。对此，星星冷链表示，此举旨在缓解公司快速成长过程中的资金压力。同时公司资产负债率较高，若不能有效拓展融资渠道，加上流动负债增加速度高于流动资产增加速度，未来公司将面临较大的短期偿债风险。

不过让人疑惑的是，星星冷链一边自述资金紧张，另一边却在大额分红。仅2019-2020年，星星冷链两年合计现金分红6亿元，而报告期内，其归母净利润总计仅为8.25亿元。

结合此前其“实控人”套现频频的资本操作往迹，市场不禁担忧：星星冷链的上市募资未来是否有被套现的风险？

实际上，“谁是星星冷链的实控人”本身就是一个谜案。星星冷链由星星集团的叶仙玉发起，不过由于叶仙玉治下的上市公司存在巨额财务造假，为免影响星星冷链IPO，叶仙玉将星星冷链实控人身份转让给了叶仙斌、戚丽君，即弟弟与弟妇。

只是，无论是星星冷链的人事安排，还是叶仙玉名义退出实控人身份后在公司的地位，都表明叶仙玉仍是星星冷链的实控人，至少应该是实控人的一致行动人。不过，招股书却明确叶仙玉并非实控人的一致行动人。

证监会对此同样疑惑不解，在问询函中就实控人的认定发出了疑问：结合叶仙玉、叶仙斌和戚丽君的关系，说明叶仙玉将控制权转让给叶仙斌和戚丽君的原因，是否存在股权代持，是否存在一致行动协议或其他特殊协议或安排，是否存在股权争议或潜在纠纷。

更有意思的是，星星冷链的两个IPO保荐机构，浙商证券、中信证券，均与其股权关联。

其中，中信证券重要关联方持有星星冷链股份合计超过7%，浙商证券则间接持有星星冷链部分股份。两个保荐机构及其关联方更与星星冷链签署了对赌协议。

因此，保荐机构的独立公正履职，保荐过程的独立、客观、尽职履行义务，都受到了市场的强烈质疑。

如今，星星冷链终止了上市计划，以上一系列未有答案的疑问，也将随之暂时划上休止符。