麦格理：通胀最终会消失，但有一代价

一年前，华尔街还有很多人没有看到通胀风险——由联邦财政支出、飙升的石油和天然气价格以及给美国劳动者前所未有的工资议价权引发的通货膨胀。麦格理投资机构的维克托•什韦茨（Viktor Shvets）就是其中之一。

尽管许多通胀怀疑论者现在已经放弃此前的立场，但Viktor Shvets仍然相信，从长期来看，通胀压力将被长期通货紧缩所抑制，尽管价格压力没那么快消失。

在接受财经媒体MacroVoices采访时，Shvets指出，新冠疫情后出台的财政刺激政策很快就会枯竭，在未来几年，美国将经历二战以来最严重的财政紧缩。不幸的是，经济增长也可能在不知不觉中，成为政策由扩张到紧缩转变的牺牲品。 

Shvets主要分析了G5经济体，他指出：

G5经济体的财政赤字在2021年达到峰值，约为11-12%。到2022年，这一比例可能会降至6%左右，到2023年可能会接近5%。这是自二战以来最大的财政紧缩。

同样的情况也适用于货币增量。几乎所有央行现在都认为自己落后于（收益率）曲线，我不同意这种看法。但无论如何，货币和财政的边际增量将同时下降。

如果没有财政和货币支持，没有真正的周期性复苏，我认为通货膨胀和再膨胀都会消失。因此，我认为2022年底的经济增长和通货膨胀都将低于年初。

有多低呢? 我认为最终可能会从4.5%降至2%左右。甚至像美国和英国这样通胀更严重的国家，可能会至少降低300至400个基点。

由此，Shvets得出结论，如果没有公共支出提振需求，通货紧缩最终将占上风。 当然，Shvets还提到，如果出现以下几种情况，上述的预期可能会无法实现：

第一，供给和需求曲线不同步移动。可能会有其他无法提前预知的干扰事件发生，就像2021年一样；

第二，各国央行是否会采取错误的行动，这些错误导致经济增长和通胀同时消失；

第三是外部因素，一些无法控制的地缘政治。

Shvets的基本观点是，如果没有公共部门，没有强大的财政和货币支持，通货紧缩的可能性会比通货膨胀更高。也就是，如果没有这些外部支持，通胀就会下降，总收入也会下降。接下来，问题就变成了是否应该在2023年再次启动政策刺激。

对于“滚动资产泡沫”与经济增长之间的联系，Shvets认为，在一定程度上，资本市场的灾难性抛售将对实体经济产生严重的有害影响，因为仍然需要这些资产泡沫来为增长提供资金。 

他认为，新冠疫情实际上并没有改变经济的性质。相反，经济比以往任何时候都更加依赖金融化。 

在大多数国家，底层50-60%的人口一无所有，几乎高达70%的资产都集中在顶层的10%。而这些底层50-60%的人必须继续借贷和消费，否则，前1%、前5%的人所控制的资产将直接崩溃。

因此，美联储的作用不是控制通货膨胀或失业，他们的任务是成为斡旋在两个领域之间的中间人。一个是金融市场和资本市场，这两个市场的规模是基础经济体的510倍。另一个是基础经济，即普通人的生活起居等。

总之，美联储必须确保这两个领域齐头并进，或至少在某种程度上保持和谐。