海外ESG评价体系有何特色？

摘要

ESG概念的正式提出起源于2004年，疫后重要性快速提升。2004年联合国环境规划署首次提出ESG投资原则；此后ESG概念在国际视野中的影响力不断扩大，疫情后全球主要经济体进入新能源产业竞赛阶段，能源转型节奏加快，ESG概念的重要性再次提升，ESG资产管理规模加快扩张。据彭博预测，基准情形下2020-2024的五年内，全球ESG资管规模年均增速15%。

随着ESG投资策略更为广泛的应用，ESG风险评价体系也愈发重要。本期报告主要介绍海外ESG评价体系，我们将在下期探讨ESG评价体系在国内的应用。海外的ESG评价方法发展历史悠久、体系较为完善详细，主流的ESG评价机构包括明晟MSCI、标普S&P、富时罗素FTSE Russell、惠誉Fitch、ISS ESG等。

本文选取三个具备独特亮点的ESG评价体系进行分析。

将ESG融入整体信评框架的穆迪（Moody’s）

穆迪ESG评价方法的特色是将ESG因素融入其整体的信用分析框架，分析ESG因素对信评结果的影响。评价体系具有两个独立的分数：发行人ESG分数（Issuer Profile Score，IPS）、ESG信用影响分数（ESG Credit Impact Score，CIS），后者反映该发行人的ESG表现对发行人整体信评结果的影响。穆迪在进行信用分析时，将发行人的环境IPS、社会IPS和治理IPS，与其他信用影响因素一同作为信评系统的输入值，再输出ESG CIS得分。

对投资组合进行ESG评价的晨星（Morningstar）

晨星旗下的子公司Sustainalytics的ESG评级体系成熟完善，但是同大多数机构一样是针对公司、证券发行人进行环境、社会和治理评价。晨星在SustainalyticsESG评级分数基础上，设计出一套方法计算投资组合的ESG分数，从而应用于对基金的ESG评估。计算投资组合的ESG风险时，晨星运用两个输入指标，通过五个关键步骤，对投资组合内资产ESG得分加权求和，得到投资组合的晨星可持续性评级结果。

考虑企业ESG争议事项的汤森路透（Thomson Reuters）

汤森路透的ESG风险评价体系最重要的特征是纳入了ESG争议事项的考量。企业的ESG综合得分（ESG Combined Score，ESGC）是ESG得分和ESG争议得分的有机结合。汤森路透通过五大步骤计算企业的ESGC得分，包括ESG分类得分、分行业的重要性矩阵、计算整体ESG得分和三个支柱得分、计算企业ESG争议分数、将ESG分数和ESG争议分数结合为综合ESG分数。该评价方式有效降低了重大负面媒体报道对于企业ESG表现评价的影响。

正文

疫后随着全球主要经济体的新能源转型进程加速，ESG投资策略的应用不断增加，ESG资管规模有望加速扩张。因此，ESG风险评价体系的重要性也显著提升。本篇《ESG评价体系手册（一）》聚焦海外ESG评价体系的特色之处，我们将在第二篇中探讨国内ESG评价体系的框架方法。

一、ESG投资或成新常态，ESG评价体系重要性增强

ESG概念的正式提出起源于2004年，疫后重要性快速提升。2004年联合国环境规划署首次提出ESG投资概念，在投资中关注环境、社会、治理问题；2006年《联合国责任投资原则》（Principles for Responsible Investment，PRI）发布，2015年联合国推出17项目可持续发展目标（SDGs），ESG概念在国际视野中的影响力越来越大。

疫情后全球主要经济体进入新能源产业竞赛阶段，随着能源转型节奏逐渐加快，ESG概念的重要性再次提升，ESG资产管理规模有望加快扩张。MSCI明晟在2021年发布的《全球机构投资者调查》[1]显示，73%的受访者表示计划在2021年底增加ESG投资；79%表示有时或经常使用气候相关数据来管理风险；关于未来3-5年的投资趋势，62%的受访者提及ESG。据彭博预测，到2025年全球ESG资产管理规模有望超过53万亿美元，占预计总资产管理规模（140.5万亿美元）的三分之一以上。基准情形下2020-2024的五年内，全球ESG资管规模年均增速15%。[2] ESG投资有望成为新常态。

随着全球ESG资管规模的扩张、ESG投资策略的广泛应用，ESG评价体系也愈发重要。海外的ESG评价方法发展历史悠久、体系较为完善详细，主流的ESG评级机构包括明晟MSCI、标普S&P、富时罗素FTSE Russell、惠誉Fitch、ISS ESG等。本报告选取海外三个具备独特亮点的ESG评价体系进行分析，分别为：将ESG融入整体信评框架的穆迪（Moody’s）、对投资组合进行ESG评价的晨星（Morningstar）、考虑企业ESG争议事项的汤森路透（Thomson Reuters）。

二、将ESG融入整体信评框架：Moody's

穆迪环境、社会、治理解决方案小组（Moody’sESG Solutions Group）是穆迪公司的一个业务部门，而后者是世界上最知名的信用评级机构之一。因此，穆迪ESG评价方法的一大特色是将ESG因素融入其整体的信用分析框架，分析ESG因素对信评结果的影响。

2016年穆迪签署负责任投资原则（PRI）“关于信用评级中的ESG声明”，成为创始成员；2019年发布穆迪《评估环境、社会和治理风险的一般原则》。截至2020年底，穆迪ESG评级覆盖了全球5000多家大型公司，覆盖273个ESG数据点。穆迪2021年4月发布最新版本《评估环境、社会和治理风险的一般原则》，我们据此分析其进行ESG评价的具体流程和框架。

    （一）流程：先计算ESG分数，再输入信评系统，输出ESG信用影响分数

穆迪ESG评价体系中有两个独立的分数：一是发行人ESG分数（Issuer Profile Score，IPS），即针对发行人E、S、G三方面分别打分，包括：发行人环境得分（Environmental IPS）、发行人社会得分（Social IPS）、发行人治理得分（Governance IPS）。二是ESG信用影响分数（ESG Credit Impact Score，CIS），即该发行人的ESG表现如何反映在整体信用评级上，对发行人整体信评结果的影响如何。

从整体流程上看，如图2，穆迪在进行信用分析时，除了考虑常规的信用影响因素之外，还会计算发行人的环境IPS、社会IPS和治理IPS，与其他信用影响因素一同作为信评系统的输入值，再输出ESG信用影响分数CIS。

CIS评级结果可以直接反应发行人的ESG表现对其信用的正面/负面影响程度；分为五个等级。CIS-1代表发行人的ESG特性总体上对其信用评级有积极影响；CIS-5为发行人的ESG特征对其信用有极高的负面影响。对于评级CIS-5的企业来说，如果ESG风险敞口不在，那么整体信用评价将变高；而CIS-1级的企业或已经从其ESG行为中获得了利益。需注意的是，IPS和CIS分数没有直接联系，前者衡量了发行人在环境、社会、治理三个领域的表现，后者则度量发行人的ESG表现对整体信评结果或正或负的影响。

   （二）IPS：如何计算发行人ESG分数？

穆迪对其评级覆盖对象从E / S / G三方面打分，反映其在环境、社会、治理方面的风险敞口。穆迪ESG评级的特别之处在于，首先，测算社会IPS和治理IPS时将公共部门和私营部门的发行人区分对待，计算环境IPS时未做此区分。第二，穆迪在计算环境IPS时纳入考虑当下以及远期可能发生的政策风险。

1、发行人环境得分（Environmental IPS）

穆迪认为企业的环境风险分为两大类：环境监管或政策实施、直接环境风险。前者指正在实施或未来可能实施的环境法规对企业带来的不确定性；后者则指企业活动对环境造成负面影响，例如污染、人为灾害、气候变化等。

环境监管或政策实施（Environmental Regulation or Policy Initiatives）分为可见政策政策和远期政策风险。一方面，企业面临现行监管政策的约束，具有可见的、即时的风险，例如政策变化可能影响企业名誉和消费者偏好，行业法规可能对生产力产生限制。另一方面，未来的监管政策走向在当前尚不清晰，可预见性较差，也可能影响被评级对象未来的信用风险水平。

直接环境风险（Direct Environmental Hazards）涵括五大类要素。穆迪认为在评估直接环境风险时，不仅要考虑企业产生废物和污染、消耗自然资源等负面行为，还要考虑企业所承担的责任，例如为清洁生产、遵守碳法规而产生的成本以及为防治环境污染所采取的行动；不仅要考虑持续性风险（例如国家对农业、自然资源、旅游业的依赖度），还要考虑偶发性风险（例如应对突发自然灾害的能力）。

穆迪将需要考虑的直接环境风险因素分为五大类：（1）碳转型：企业当前在碳转型过程中的定位、碳转型技术和降低风险措施、加速碳转型之下的长期弹性等。（2）物理气候风险：气候变化在当前与未来的影响，包括高温、旱灾、洪水、飓风、海平面上升等；（3）水资源管理：水资源管理对经济活动的影响、对提升水资源利用效率的创新等；（4）废物和污染：废气污染，陆地污染、倾倒和泄漏，危险废物与非危险废物，循环经济等；（5）自然资本：对于来自自然的商品和服务的依赖，对土壤、生物多样性等自然系统的影响等。

2、发行人社会得分（Social IPS）

穆迪认为在ESG概念中，S社会风险是覆盖范围最广的要素，并且S要素对于公共部门发行人信用质量的影响会高于对私人部门企业信评的影响。因此，穆迪在进行社会IPS分数计算时，对公共部门和私人部门采取两套不同指标。

公共部门发行主体的社会IPS评分，穆迪考虑六方面的社会风险。（1）人口：包括人口年龄结构、人口出生率、种族构成、移民情况等；（2）劳动和收入：社会的劳动力参与率、收入不平等情况等；（3）教育：社会公民参与初等/中等/高等教育的机会、受教育人口比例、文化普及度；（4）住房：住房可用性与可得性、社会居住条件等；（5）健康和安全：包括医疗保健、食品安全、环境安全、人身安全等标准。（6）基础服务的可得性：包括水资源、电力资源、交通服务、金融服务、电信与互联网服务等的可得性。

私营部门发行主体的社会IPS评分，从五个方面度量风险。（1）客户关系：例如客户隐私和信息安全、客户对待和信息披露的公平性等；（2）人力资本：包括企业的劳动力关系、企业员工的多样性和包容性等；（3）人口和社会趋势：例如社会人口结构变化对企业的影响、消费者维权意识；（4）健康与安全：包括企业雇员的健康和福利、意外事故与安全管理等；（5）责任生产：企业供应链管理和产品质量、生产流程的废物处理、贿赂和腐败等。

对比穆迪对于公共部门和私营部门的社会IPS评价方法，可以发现公共部门更注重于政策制定的弹性，以及全社会人口特征发展趋势、社会福利和公平等；而私营部门的社会风险主要在于员工关系、产品安全、供应链安全、企业声誉等。

3、发行人治理得分（Governance IPS）

穆迪认为，环境风险和社会风险都是内部和外部双重驱动，但是治理风险基本上是内部驱动。和社会IPS类似，穆迪在评价治理IPS时也分为公共部门、私人部门两套指标。

公共部门的治理IPS评级包含四大类要素。（1）制度结构：主要包括财政、货币等宏观经济政策；（2）政策公信力与有效性：体现在政策落实、执行和监管的有效性；（3）透明度和信息披露：考察经济数据等信息披露的及时性、透明度等内容；（4）预算管理：公共部门的管理质量、资本支出计划、运营经验等。

私人部门的治理IPS评级分为五类要素。（1）财务战略与风险管理：包括企业的财务杠杆政策、资本建模、压力测试、股利与资本分配、风险管理政策等；（2）管理层信誉和记录：包括公司收益指引准确性、企业继任计划和关键人员风险、管理层素质及经验等；（3）组织结构：考察企业的所有权结构、关联方交易、资本结构等内容；（4）合规与报告：主要覆盖公司的合规风险，民事、刑事、证券诉讼的调查与披露，会计政策披露质量、贿赂腐败情况等；（5）董事会结构、政策和程序：例如董事会的所有权和控制权、管理层薪酬设计与披露；董事会的监督和有效性等。

对比可发现，公共和私人部门在治理风险上的指标有很大区别。对于公共部门发行人的治理风险评级，穆迪侧重于考察宏观政策的制定；而评价私人部门发行人的治理风险时，穆迪更看重企业管理层素质与信誉、董事会结构与流程、企业组织架构、财务与发展战略等。

   （三）CIS：如何输出ESG信用影响分数？

通过上述流程，穆迪对被评级主体进行IPS评估，环境、社会、治理每一项都从1到5打分。E-1, S-1 或 G-1代表企业在该领域有正面影响（Positive）；E-5, S-5 或 G-5 代表企业有极高的负面影响（Very HighlyNegative)。此后，穆迪将E-IPS、S-IPS、G-IPS三项分数同其他的信用评价项目指标一同输入信评体系，输出穆迪ESG信用影响分数CIS（ESG Credit Impact Score）。

CIS不再将E / S / G分开，而是反映公司ESG整体表现对其信用质量的影响的强弱程度。CIS得分结果同样分为5个等级。CIS-1代表发行人的ESG属性对其信用评级有积极影响；CIS-2代表发行人的ESG特征对其整体信用评级的影响很低或偏中性；CIS-3表示对其当前的信评具有温和的负面影响；CIS-4代表发行人的ESG特性对其信评有较高的负面影响；CIS-5代表发行人的ESG特征对其信用有非常高的负面影响。

三、对投资组合进行ESG评价：Morningstar及其子公司Sustainalytics

晨星（Morningstar）为全球领先的投资研究提供商，为资本市场提供广泛的产品和服务。Sustainalytics是全球领先的ESG评级机构和数据供应商。2017年晨星入股Sustainalytics；2020年4月晨星收购了Sustainalytics公司60%的股份，加强内化的ESG分析能力。

Sustainalytics的ESG评级体系成熟完善，但是同大多数机构一样，是针对公司、证券发行人进行环境、社会和治理评价。晨星在Sustainalytics ESG分数基础上，设计出一套方法计算投资组合的ESG分数，从而应用于对基金的评估。

   （一）三个评级模块

Sustainalytics ESG风险评级有三大模块（Build Blocks）:公司治理、重大ESG问题、特殊ESG问题。三者综合计算得出一家公司的ESG评级。

（1）公司治理（Corporate Governance）：“公司治理”是Sustainalytics ESG风险评级的基本元素，反映公司治理不善所带来风险，适用于评级范围内的所有公司。无论公司所在的子行业如何，“公司治理”风险敞口对被评价主体都大致相似。

（2）重大ESG问题（Material ESG Issues，MEI）：“重大ESG问题（MEI）”集中于一个主题或一组相关主题，需要一套共同或相似的监管举措。例如，MEI人力资本问题中包含了公司员工发展、员工多样性等主题，它们都与员工相关，都需要人力资源举措和监督以吸引和留住优秀雇员。

重大ESG问题（MEI）是Sustainalytics ESG风险评级的核心模块，MEI评估基于行业层面，基于假设MEI能够以公平的、可预见的方式影响公司在既定子行业中的经济价值。重大ESG问题（MEI）解决了各个子行业在ESG方面的经典问题，但是仍有些问题可能以不可预测的方式产生ESG方面的影响，这些问题被视为“特殊ESG问题”，构成了SustainalyticsESG风险评级的第三个模块。

（3）特殊ESG问题（Idiosyncratic ESG Issues）：特殊ESG问题是对Sustainalytics ESG风险评级体系的重要补充，这些问题是不可预测的，与公司所在的子行业及其商业模式无关，通常是由随机事件驱动，如公司丑闻等。

总结来看，“公司治理”模块是基础，适用于所有被评级对象；“重大ESG问题（MEI）”模块是核心，在行业层面进行评估分析；“特殊ESG问题”模块是重要补充。如果特殊ESG问题通过发展形成了行业普遍性，那么则会变成重大ESG问题。

   （二）两个评级维度

Sustainalytics ESG评级区别于其他传统评级方法的一维评级，引入了二维结构。

（1）风险敞口（Exposure），即对公司构成潜在经济风险的一系列ESG相关因素，也可以认为是衡量公司对一系列ESG风险的敏感性或脆弱性。评估公司的风险敞口时从三个模块入手，在行业层面上评估对重大ESG问题（MEI）的风险敞口，再在公司层面评估对特殊ESG问题的风险敞口。

（2）风险管理（Management），反映公司对ESG风险敞口的管理情况好坏，是公司的对ESG的承诺、行动和结果。Sustainalytics引入概念“可管理风险因子”（ManageableRisk Factor，MRF），如图3所示，Sustainalytics认为公司的全部风险敞口分为：可管理风险和不可管理风险，可管理风险占公司总风险敞口的份额即为MRF。Sustainalytics为被评级对象设置MRF旨在实现更切实的ESG评价以及各子行业公司评级的可比性。

  （三）计算公司的ESG风险评级（Sustainalytics ESG Risk Ratings）

Sustainalytics ESG风险评级最终衡量的是未管理风险（Unmanaged Risk），如图3，它包括：不可管理风险（Unmanageable Risk）和管理缺口（Management Gap）。“管理缺口”表示可以由公司管理、但是没有得到充分管理的那部分风险敞口。

通过前文所述的三大模块计算出公司风险敞口后，乘以可管理风险因子MRF，得到可管理风险敞口（Manageable Risk）。可管理风险敞口乘以管理得分（Management Score），即为已管理风险（ManagedRisk）。管理得分是一个百分数，反映公司对于ESG风险管理的程度，分数越高说明公司在ESG风险管理方面表现越出色。公司总风险敞口减去已管理风险，即得到Sustainalytics ESG风险评级的最终参考指标——未管理风险敞口。

   （四）计算投资组合的ESG风险：晨星可持续性评级（Morningstar Sustainability Rating）

Sustainalytics ESG风险评级结果的评级对象为公司，即证券发行人，晨星在此基础上，形成投资组合的ESG风险评级——晨星可持续性评级（MorningstarSustainability Rating）。晨星公司于2021年11月发布了其最新版本的具体评级方法，我们据此分析。

1、两个输入值（Inputs）

晨星对投资组合进行ESG评级时融合了两个指标：其旗下子公司Sustainalytics对企业的ESG风险评级结果、对国家主权ESG风险评价结果。

（1）企业ESG风险评级（Sustainalytics’ESG Risk Ratings）

如前文所介绍，Sustainalytics基于企业的未管理风险敞口（Unmanaged Risk）对企业进行打分，打分结果分别5个等级：可忽略风险（Negligible，0-9.99分）、低风险（Low，10-19.99分）、中风险（Medium，20-29.99分）、高风险（High，30-39.99分）、严重风险（Severe，高于40分）。根据晨星数据，在其评分的超过12000个公司中，中风险（37%）、高风险（26%）、低风险（23%）的公司居多。

（2）国家风险评级（Sustainalytics’ Country Risk Ratings）

Sustainalytics国家风险评级综合考量政府当前的资本存量、政府以可持续方式管理财富的能力等。Sustainalytics分两个维度以量化国家风险：财富和ESG表现。

财富（Wealth）：反映一个国家在ESG风险方面的脆弱性，以世界银行计算的国家资产价值来衡量。如图4，财富包括四类：自然资本、生产资本、人力资本、制度资本。国家财富越高，其对ESG风险的脆弱性就越低。

ESG表现（ESG Performance）：反映一个国家管理关键ESG因素的能力，其可以指示该国家或地区未来财富的走向。强劲的ESG表现指向国家财富可能改善；疲弱的ESG表现则指向财富可能恶化。Sustainalytics进行国家风险评级时综合使用经济指标、趋势分析、国家发生的重大事件等。

Sustainalytics由四种资本类型的财富值各该资本类型的ESG表现算出各资本类型的风险得分，再加权求和得到总体的国家风险得分。根据得分，国家被划分为同样的5个风险等级：可忽略风险、低风险、中风险、高风险、严重风险。

2、投资组合ESG评级的计算

第一步：确定评级的适用性。在投资组合持有资产中具有ESG风险敞口的证券中，再筛出一个具有Sustainalytics国家风险评级的子集，称为“Eligible Holdings”。第二步：计算投资组合的企业可持续性得分、国家可持续性得分；计算时使用资产所有涵盖证券的评分的加权平均值，以证券资产占比为权重，分数越低越好。第三步：计算投资组合的企业可持续性得分、国家可持续性得分过去12个月历史得分。

第四步：得出投资组合的企业可持续性评级、国家可持续性评级。第五步：综合投资组合的这两方面评级结果，得出投资组合的晨星可持续性评级。

四、考虑企业ESG争议事项：Thomson Reuters

   （一）综合考虑 ESG分数和企业ESG争议

汤森路透（Thomson Reuters）的ESG风险评价体系旨在根据公司报告的数据，透明和客观地衡量公司的相对ESG表现、承诺和有效性，评分指标涵盖排放、环保产品创新、人权、股东等10大主题。该体系的特色是提出了综合ESG分数，（ESG Combined，ESGC）在ESG分数的基础上对影响企业的重大ESG争议进行折算。Thomson Reuters的ESG评级数据来源于企业年报、企业官网、非政府组织网站、证交所备案文件、企业社会责任报告、新闻等渠道，所有ESG评分包括争议评分均每周更新，经过数据输入和前期处理、后期处理、独立审计、管理审查等程序，结合使用算法和人工流程来确保数据质量。

Thomson Reuters ESG评分方法以下几点特征。（1）分行业的ESG重要性权重分配。由于ESG因素的重要性因行业而异，各行业有独特的ESG重要性权重比例绘制。（2）透明度刺激。评级主要基于公司披露信息，通过应用权重平衡报告“非重要”和“高度重要”数据点对得分的影响。（3）评级区分行业和国家基准，从而促进同行群体内的可比分析。（4）评级结果包括数字和字母等级，以方便理解。（5）最重要的一点，Thomson Reuters的评级方法纳入了ESG争议项，以显示重大争议项目对整体ESG评分的影响。ESG综合得分（ESG Combined Score，ESGC）是ESG 得分和ESG争议得分的结合。

  （二）ESGC得分的计算步骤

如图7所示，汤森路透的ESGC得分计算过程包括五个步骤。

第一步：ESG分类得分（ESG category scores）。汤森路透通过对基础数据点的处理，进行10类指标的评分。其中环境指标包括3类：资源利用、排放、创新；社会指标包括4类：劳动力、人权、社区、产品责任；治理指标包括3类：管理、股东、企业社会责任（CSR）战略。

第二步：重要性矩阵（Materiality matrix）。汤森路透的ESG因素重要性以类别权重的形式定义，基于客观和数据驱动的方法，以确定十个类别下每个主题对每个单独行业的相对重要性。每个主题基本都有确定的数据点。值得注意的是，计算环境（E）和社会（S）支柱的类别权重时，每个行业选取能很好地代表该行业对环境和社会议题影响的数据点；而对于治理（G）支柱，所有行业的权重保持不变。

第三步：计算整体ESG得分和支柱得分（Overall ESG score calculation and pillar score）。根据各类别的得分和类别权重，汇总计算环境、社会、治理三个支柱分数。得分结果包括数字和字母级别两种形式。

第四步：计算ESG争议分数（Controversies scores calculation）。争议项目以行业组为基准；计算争议分数时，通过设置权重来解决大盘公司遭受的市值偏差，因其通常比小盘股公司吸引更多的媒体关注。主要有七个ESG类别存在争议事项：（1）社区：反垄断争议、商业伦理争议、公共卫生争议等；（2）人权：童工劳动争议、人权争议；（3）管理：管理层薪酬争议；（4）产品责任：消费者争议、客户健康和安全争议、责任营销争议；（5）资源利用：环境争论；（6）股东：会计正义等；（7）劳动力：多样性与机会争议、罢工等。

第五步：计算综合ESG分数（ESG Combined Score，ESGC），其对公司的ESG表现提供了一个全面评分，是ESG支柱得分信息和从全球媒体来源获取的ESG争议得分的叠加。ESGC评分逻辑如表6，（1）当公司出现了ESG争议，且ESG争议分数小于ESG评分，则ESGC得分为ESG得分和ESG争议得分的算数平均值；（2）当公司出现了ESG争议，且ESG争议得分高于ESG得分，那么ESGC得分即等于ESG得分。Thomson Reuters通过这种方式，来减少重大负面媒体报道对于企业ESG表现评价的影响。

风险提示

（一）ESG概念发展不及预期

（二）对ESG风险评价体系理解不到位