下载格隆汇APP
下载诊股宝App
下载汇路演APP
社区
会员
格隆汇4月24日丨万物云(02602.HK)公告，4月24日耗资180万港元回购10万股。
首页 > 事件详情
万物云(02602.HK)4月24日耗资180万港元回购10万股
- 库里新球鞋合同三选一 安踏可能性最高格隆汇2月24日｜据每经，库里新的球鞋合同已基本锁定三家，目前进入三选一冲刺阶段。2月24日，多位不愿具名的资深行业人士表示：安踏应该是其中可能性最高的一家。除安踏外，另外两家品牌是谁，目前尚无更多消息。不过据市场猜测，耐克、阿迪达斯、李宁都有可能。
- 格隆汇2月24日｜日本制铁：决定将可转换债券的发行规模从5500亿日元调整为6000亿日元。
- 脉脉：AI行业成今年春招最大热点 新发岗位量同比增14倍格隆汇2月24日｜求职招聘平台脉脉今日发布的《2026春招四大风口行业直通车》报告显示，2026年以来，平台新发AI相关岗位同比增长14倍，算法工程师、大模型算法工程师、后端开发岗位位列热招技术岗位前三；非技术岗位则主要集中在产品、运营与设计方向。AI行业以岗位需求旺盛、薪酬水平领先，成为今年春季求职季的最大热点。此外，互联网大厂、游戏、智能驾驶行业的招聘力度也持续增加。
- 海螺水泥：控股股东海螺集团拟7亿元-14亿元增持公司股份格隆汇2月24日｜海螺水泥(600585.SH)公告称，公司控股股东海螺集团计划自公告披露之日起6个月内，以自有资金及自筹资金，通过上海证券交易所交易系统以集中竞价的方式增持公司A股股份，增持金额不低于人民币7亿元（含）且不高于人民币14亿元（含）。
- 香港证监会已于香港和英格兰及威尔斯取得全球性法庭命令格隆汇2月24日｜香港证监会已于香港和英格兰及威尔斯取得全球性法庭命令，以冻结涉嫌参与内幕交易的一名香港交易所前职员及其姻亲高达430万港元（549,690美元）的资产。
- 最高法：严厉打击上市公司财务造假等资本市场违法违规行为格隆汇2月24日｜据澎湃，最高人民法院通报2025年人民法院民商事审判工作总体情况。去年，证券虚假陈述责任纠纷在证券纠纷中占比高达96.3%，人民法院落实“追首恶”与“打帮凶”并重原则，要求严打上市公司财务造假等行为。2025年，最高人民法院与中国证监会联合出台资本市场司法保障指导意见。全年全国法院受理证券纠纷2.7万件，同比增长63.6%。推进特别代表人诉讼、依法支持普通代表人诉讼、全面推广示范判决机制等，严厉打击财务造假等资本市场违法违规行为。
- 千问：帮人类写请假条需求激增530% 格隆汇2月24日｜千问官方发文表示，让“千问帮我”写请假条的需求单日增长530%，网友纷纷在千问上表示“不想上班了该怎么办”、“千问帮我想一个老板无法拒绝的请假理由”、“明天不想上班，和领导请假怎么说”。对此，千问官方表示，虽然满足了网友们的请假条需求，但还是建议朋友们直面人终究还是要上班的现实。
- 泽连斯基：尚未确定是否参加下次选举格隆汇2月24日｜据央视，乌克兰总统泽连斯基24日表示，尚未确定是否会参加选举。他说：“若战争持续下去，那是肯定的，我会继续留任。若能实现和平，我不确定是否会参加选举。”
- 京津冀经济总量5年连跨3个万亿元台阶格隆汇2月24日｜京津冀地区生产总值由2020年的8.96万亿元增加到2025年的近12万亿元，连续跨越3个万亿元台阶，“十四五”期间年均增速分别为5.2%、4.4%和5.4%。
- 马里兰州起诉美国政府“非法建造”移民拘留中心格隆汇2月24日｜美国马里兰州总检察长安东尼·布朗23日宣布，已起诉联邦政府，要求其停止在该州建造一座移民拘留中心。布朗在社交媒体上说，美国国土安全部投入1亿美元，计划把马里兰州华盛顿县一处占地54英亩（约21.8万平方米）的仓储设施改造为可同时羁押1500人的拘留中心。
- 格隆汇2月24日｜小米集团(1810.HK)：公司于2月24日以约1亿港元回购了279万股B类股份。
- 为恒智能科技向港交所递表格隆汇2月24日｜据港交所文件，为恒智能科技股份有限公司向港交所提交上市申请书。
- 春节假期香港迎来150万人次内地旅客格隆汇2月24日｜据大湾区之声，由香港特区政府政务司司长陈国基领导的节庆安排跨部门工作小组今日(24日)表示，一连9天的内地春节假期昨日圆满结束，香港接待旅客的各项安排畅顺。根据入境事务处数字，春节假期期间访港旅客共有约177万人次，较去年同期上升14%。内地访港旅客共约150万人次，较去年上升14%，而非内地访港旅客共约27万人次，同样较去年上升14%。
- 印度NIFTY IT跌逾4%格隆汇2月24日｜印度NIFTY IT指数下跌4.7%，跌至2023年8月以来的最低水平。
- 宇树科技被诉专利侵权案二审宣判格隆汇2月24日｜据企查查，近日，露韦美起诉宇树科技侵害发明专利权纠纷二审宣判，最高人民法院驳回原告露韦美公司全部诉讼请求，维持了一审判决中认定的宇树科技的被诉产品不落入涉案专利保护范围，因此不构成侵权。