消费金融，是否堪当商业银行下一个风口？-格隆汇

近几年，消费金融在商业银行各业务板块之中发展势头很猛，然而，繁华之下是否潜伏了危机？

从宏观角度看，消费金融无疑符合大政方针，国内迅速膨胀的消费金融信贷规模，似乎也印证了消费领域确实存在广阔的发展空间。

从微观上看，对于同时面临获客难、资产荒、息差收窄等多方压力的商业银行来说，消费金融至少可以在两个方面解决“燃眉之急”，一是增强盈利能力（扩大资负息差），二是实现快速拓客（开拓展业区域和下沉客群）。

2022年起，在整体经济和消费市场承压的大环境下，商业银行消费信贷规模逆势增长。根据人民银行公示数据，到2023年底，中国个人消费性贷款（不含个人住房贷款）的余额为19.77万亿元，同比增长9.4%。新增1.70万亿元。

消费金融是否堪当商业银行下一个业务风口？宁波银行是一个很好的案例。

押宝消金板块，宁波银行的得失

2021年12月，宁波银行通过竞拍获得了原华融消金的70%股权；2022年5月，受让中国华融持有的公司全部股权，成为公司控股股东并完成工商变更登记；2022年7月，受让新安资产持有的公司全部股权，股权占比增至76.67%。

宁波银行2023年财报显示，银行母公司对宁银消金的注册资本从11.9亿元提升至46.9亿元，投入不可谓不大，从整个宁波银行的层面看，消费贷也在举起大旗。

截至2023年末，宁波银行个人贷款和垫款总额5071.97亿元，较上年末增长29.64%；消费贷规模较上年末增加约776亿元。尤其该行零售贷款四季度新增332.6亿元，同比多增156亿。从存量结构看，该行个人消费贷款占总贷款的比例已经上行至25.6%，2023年的增长势头尤其强劲。

从资产投放平均利率上看，个人贷款平均利率虽有下降，但仍然维持在6%以上，显著优于对公贷款。理论上讲，个人业务对营收及利润的贡献应该有所上升。

但是，从营业收入和利润总和上看，2023年，宁波银行个人业务却发生了营收和利润的双降，营收降幅-3.9%，利润降幅-21.9%。

年报中未对个人业务业绩下滑的原因做出进一步说明，但个人贷款不良率数据确有上升。

截至2023年末，宁波银行个人贷款的不良率为1.5%，较2022年末的1.39%有所上升，也远高于宁波银行整体贷款的不良率0.76%，表明个人贷款的不良情况较公司贷款严重，拖了资产整体质量的后腿。

在个人贷款的三大类中，拖后腿的具体是哪个，或者是哪几个？财报中没有找到细节，但从金额、比例和行业发展趋势来看，消费贷有很大的“嫌疑”。

更需要警惕的是：2023年，宁波银行的个人消费贷款占总贷款的比例同比增长近30%，也就是说不良率的分母增加了近30%，这种情况下如果消费贷的不良率仍然大幅升高，中长期压力可想而知。

而对于宁波银行这家十几年来一直保有“绩优股”光环的城商行尖子生来说，更糟糕的或许是随之而来的声誉风险和股价下挫，后者则直接影响该行的资本充足率，掣肘现有业务的开展节奏，扰乱未来业务扩张和人员扩招节奏。

过去几年，宁波银行因消费金融业务多次被监管部门处罚，如今年3月27日，宁波银行台州分行因“贷款管理不审慎，信贷资金被挪用于股权投资；贷款管理不审慎，信贷资金被挪用于购买土地；办理无真实贸易背景的商业承兑汇票贴现”，被罚款90万元。

2023年，宁波银行全年累计跌幅超过35%，市值缩水高达750亿元，股价一度跌回2019年的水平。

消费贷之于银行的两个问题

作为消费金融市场的微观组成部分、城商行中的优等生，宁波银行的消费贷业务可以引申出两个行业问题。

问题1：消费金融是否真实用于消费？

疫情后，中国居民的消费需求被诸多现实因素抑制，整体偏弱，反弹不及预期，居民更倾向于增加储蓄而非消费。

参考居民人均可支配收入，消费者信心指数，城镇失业率，二手房出售几项指标性数据的近期走势，均可窥见国内消费需求承压的现实情况。

基于需求端的大背景，消费金融产品逐年增长的贷款余额中，有多少是真正流向了消费领域？

虽然监管部门三令五申要求金融机构严控贷款用途，但是货币资金几经易手（包装），未必都能专款专用。就比如近几年大家常常接到的各路信贷中介电话，帮助购房家庭实现短贷长用，其背后就不乏将经营性贷款和消费性贷款“移花接木”用于提前还款的。此外，也有一种套利操作，即通过消费名义套取银行低息贷款，用以投资高收益理财，或投入经营性用途的做法。

这或许也能从一定程度上解释清楚，为何在消费信心和投资信心均不充沛，个人住房按揭还款规模连年上涨，且国内法拍房挂拍量飙升以致威胁二手房价格的情况下，商业银行还能录得个人信贷余额正增长的财报数据。

只不过，这些掩盖在消费名义下的“灰色地带”，会造成风险、定价和期限的错配，这对于商业银行来说是极大的隐患。

问题2：消费信贷规模攀升的背后，暗藏风险几何？

进入今年3月，消费贷市场掀起降价潮。各银行大幅下调信贷利率，消费贷利率突破到了“2字头”。例如，平安银行“白领新一贷”产品，客户享受优惠券后，产品年利率（单利）降至2.88%；中信银行“信秒贷”产品，优惠券后年化利率（单利）最低可降至2.98%。机构间竞争日趋白热化，足见消费金融市场早已不是“蓝海”。

与此同时，消费贷资产的质量透露隐忧。消费金融目标客群本就具有“下沉”特点，不良率较高；进一步叠加激烈竞争和价格战带来的非理性因素，有可能进一步推高消费贷资产不良率。

尤其对于上市银行而言，不良率的攀升及其影射的内控风险会对估值形成反噬。

反映商业银行的困境的一面镜子

商业银行在消费金融板块的角力，从一个侧面反映出其当下普遍面临的困境。

国内信贷市场，愈发刚性的普惠金融任务要求，进一步引发了银行之间极限内卷的利率价格战。

面对重重压力，商业银行势必要寻求新的利润增长点，尤其对于特别依赖二级市场走势以保障资本充足率的中小银行来说，其对营收和利润的持续正增长，P/B（市净率）的稳定，资产负债表的扩张，渴求只会更强。

综合以上现实问题，消费金融或许已经成为了一个“不得不”的选项。

然而，伴随消费贷的大举扩张，合规风险日益频发。监管机构的一纸罚单不仅意味着利润减少，其背后透露出的操作风险和内控风险，有可能引发更为严厉的监管手段和二级市场股价的动荡。

可见，繁华之下确有隐忧。跑马圈地的背后，金融机构能否有效管理资金流向和资产质量，避免系统性风险积累，用盈利时间换取改革转型空间，依然有待观察。

参考资料：

中银协：《中国消费金融公司发展报告（2023）》

人民银行：2023年金融机构贷款投向统计报告