弱市逆周期监管，往往预示不错的买点！

在乔治·索罗斯先生的许多论述中，他不止一次的提到一个词，“逆周期监管”。所谓逆周期监管，指的就是监管机构在看到市场的周期，向着极端方向发展的时候，做出的和当前周期相逆反的监管措施。没错，当前我们看到监管机构对股市给出的措施，就是典型的逆周期监管。

索罗斯指出，由于资本市场存在天生的不稳定性，所以逆周期监管对于维护一个市场长期的健康发展，避免极端的金融危机，是大有裨益的。至于资本市场为什么具有天生的不稳定性，则是另一个很大的话题，在此不再展开。我们只要看到，从几百年前的荷兰郁金香泡沫到十几年前的云南兰花泡沫，从几个世纪以前的南海股票泡沫到2000年的全球科技股泡沫，从A股市场的2007年泡沫到2015年小股票泡沫，以及2005年和2014年的极低估值，资本市场的不稳定性一再上演、毫无收手的迹象，就足以理解这种事实了。

其实，在上世纪八十年代，计算机的计算能力第一次让世人惊叹的时候，人们曾经一度以为，也需将来可以依靠信息的零成本交流、高度的整合和运算，彻底消灭市场的不稳定性。不过，之后的例子证明了理想和现实的差距，市场的复杂性随着社会的发展逐渐加强，不稳定性只能被努力控制、很难被彻底消除。而在控制之中的重要手段之一，就是逆周期监管。

在江平所著、中信出版社出版的《台湾股市大泡沫》一书中，台湾股票市场在上世纪80到90年代的那场大泡沫中，之所以其主要指数从最低到最高点上涨了大概12倍，之后又在一年之中暴跌最多达到63%，其中一个重要的原因，就是当时的台湾当局，在讨好选民的压力之下，难以实施有效的逆周期监管。

同样，在2007年，美国房地产市场的房价和年租金的比值，达到大约35倍。这个数字看起来不是太高，但是由于美国市场对由此衍生出的0首付、以及之后巨量的衍生品缺乏逆周期监管，结果仅仅35倍的房价房租比（也就意味着比3%略低一点的年租金回报率），就导致了灾难性的金融海啸，并且蔓延到全球市场。

由于逆周期监管对市场的长期稳定与发展大有裨益，索罗斯在他的论述里，不止一次赞赏中国有效的逆周期监管，并且认为成熟市场信奉无为而治的监管机构，应该在逆周期监管这个问题上，多学习中国的同行。同时，对于投资者来说，依据逆周期监管进行投资，是一件既简单、又复杂的事情。简单在于，逆周期监管往往是长期投资的重要参照。复杂则在于，这种关联性并不是简单线性的。

从长周期来看，逆周期监管出现的时点，通常都是投资者应该随之买卖的时点。举例来说，在2000年政府对于房地产市场的态度，是鼓励购买（上海当时买房甚至可以送户口，而不是今天的有户口才能买房），对股票市场的态度则是不鼓励炒作。从之后近20年的市场来看，2000年的房地产恰好是一个买点、股市恰好是一个卖点。

在之后的一些逆周期监管中，我们也可以看到“长期跟着逆周期监管做投资有钱赚”这样一个普遍的规律，比如2005年、2007年、2008年、2013-2014年，股票市场上的逆周期监管政策，都给依照其进行投资的投资者，带来不少收益。但是，长期之内毕竟还有短期。依据逆周期监管做投资，投资者们需要理解几个问题。

首先，逆周期监管出现的时点，一般同时具备两个条件。其一是市场已经偏离均衡状态很远，其二是造成这种偏离的市场力量也十分强大。尽管前者导致跟随逆周期监管进行投资，往往能在长期带来收益，但是后者也导致这种收益不一定会在短期兑现。与周期对抗的投资者，尽管已经在长期投资上占尽先机，但往往需要对抗市场周期的大浪。这时候，一些脆弱的举措，比如借债投资、投资资金来源更加短期化，都会导致投资者遭遇很大的困难。

其次，有些资产的周期时间太长，其中最典型的就是房地产：日本市场从1960年代到现在，长达半个多世纪的时间里，只出现了一个涨跌周期。因此，对于周期特别长的资产，根据逆周期监管进行的投资，可能在中期时间里，都是错误的。这一点在中国市场也很明显，房地产方面的、对抗飙升的房价的逆周期监管，从大概10年前就已经开始，但是直到2018年，房价仍然没有显著降低。

第三，由于越强大的市场扭曲，往往导致越有力度的逆周期监管，而越有力度的逆周期监管，也就意味着短期市场扭曲的动力越强，因此就可能导致一种“监管力度越大、短期市场越逆反”的现象。所以，投资者应该理解逆周期监管和短期价格波动之间的关联性并非线性，期望“一旦出现逆周期监管，市场就必然、立刻反转”，是不现实的。

同时，由于绝大多数投资者，对于逆周期监管和市场基本面之间的关系并没有清楚的认识，因此短期看似无效的逆周期监管，往往会被市场参与者误读：投资者轻率的认为，逆周期监管是无效的。有时候，这种轻视还会蔓延成一种舆论氛围，进而影响投资者的决策。但是，再强的舆论氛围，也不会对长周期的投资方向，带来任何实际意义上的改变。

此外，将逆周期监管和投资相匹配，还需要考虑到估值的绝对水平。在绝大多数时候，逆周期监管的出现，都意味着市场的估值已经很低、或者很高。但是，在一些时候，如果市场从一个极端状态发生扭转、扭转的速度又太快，则逆周期监管也可能出现。

在这种时候，市场的估值不一定调整到绝对低估、或者高估的地步，逆周期监管的对象也并不是绝对的估值，而是快速改变的价格和对市场带来的冲击。这时候，如果投资者将对于价格变动幅度的逆周期监管，误读为对于估值绝对水平高低的逆周期监管，则会造成错误的判断。

最后，根据逆周期监管进行长期投资，仍然需要寻找具体的标的，而不是大而化之的进行指数化投资、或者一揽子投资。投资者应当认识到，对于长期投资来说，时点的选择固然重要，但是具体品种的选择所带来的回报，在长周期往往大大超过时点选择所带来的回报。

举例来说，投资者在2015年市场最高点时，选择业绩优秀的蓝筹股，与市盈率高达一两百倍的小公司，在之后几年的回报，有云泥之别。前者在市场指数下跌了50%之后往往仍能保本、甚至带来正收益，后者则会让投资者损失惨重。这一点在沃伦·巴菲特、彼得·林奇的文章中也都有详细的分析，在此不再赘述。

总结来说，逆周期监管的出现，往往与市场的长期投资机会、或者投资风险相吻合。但同时，投资者也应当意识到逆周期监管与波动周期之间的共生性，以及由此带来的复杂的市场短期走势。不过，从长期投资的角度来说，短期的价格波动，并不重要。而对于弱市中的逆周期监管的出现，往往预示着不错的买点，而牛市中则往往意味着需要考虑卖出。在此时通过精确的分析、买入优秀的标的，能够为投资者在长期带来非常丰厚的回报。