华创宏观：百城消费回顾，修复的四条路径及启示

主要观点

前言：2020年疫情以来，消费一直偏弱。就全国层面而言，普遍接受的认知是，消费修复呈K型特征。但区域层面，对修复的特征的认知尚不充分。本篇报告，更多关注区域层面（城市），2020年疫情后，2021年消费的修复特征。

从城市层面进行消费的分析有客观上的难处：例如数据披露不完整。有些城市缺少月度的社零数据。有些城市缺少出行数据。此外，城市防疫政策的调整，可能收集不完整。但就已有的数据进行分析，依然有意义：一是对今年疫后的消费斜率提供参照。二是获得一些启示，如果希望今后的消费修复程度更高一些，针对不同城市的不同特征要有更具针对性的应对政策。

（一）样本介绍

我们选择100个城市观察2021年的消费修复情况。样本情况详见正文。

（二）2020年疫情后，消费修复的四条路径

我们进一步按照2021年这些城市有疫情的天数是否大于10，以及消费恢复程度是否大于80%（2021年两年平均增速/2019年增速，如果没有疫情，消费增速可能也是逐年下行），将这些城市分为四个类别，即定义为四条路径。

路径一：疫情反复，修复顺利：这一路径仅三个城市：上海、南京、上饶。可能意味着沿路径一修复的难度较大。

路径二：防控好，消费修复顺利：城市有24个。主要特征：1）集中在极少数省份。24个城市集中在安徽、贵州、江苏、江西、山东等5个省。2）这些城市人流、经济恢复情况较好。

路径三：防控好，消费修复不顺利：这类城市数量多，达到45个。特征：1）主要集中在三、四线小城市。2）经济、客流恢复情况不如路径二。比如游客接待，路径三样本城市大概恢复至疫情前的72.9%，不及路径二的 80%。

原因何在？我们通过一些案例做一些观察。1）过度防疫，例如某城市，2021年1月仅新增一例确诊情形下，当月中旬执行全域封闭管理。2）受到跨省游熔断机制的影响。典型的案例是西部多个小城市。3）省内其他城市疫情带来的间接影响。4）经济对旅游依赖度高，受到旅游业恢复偏慢的拖累。

路径四：疫情反复，消费修复不顺利：城市数量：28个。特征：1）主要是一、二线城市，人口比较多的城市。2）城市交通客运恢复不佳。

为什么路径四消费修复不顺利？一方面源于疫情的直接冲击。例如疫情发生月份，出行受限、消费承压。另一方面，可能源于疫情的衍生影响，例如，疫情后，居民可能对出行有一定的戒备心，减少出行。或者疫情期间收入承压，疫情后减少支出。这两方面的影响，在出现过封城的城市上，体现的较为明显。

（三）有哪些启示？

路径二是理想选择。既能做好疫情防控，又能实现消费、经济的顺利修复。对标路径二，做好一省疫情防控（促进省内城市间客流恢复）、促进客流至少恢复至2019年的80%，是其他城市/省值得努力的方向。

对于路径三，防疫政策有优化的空间。此外，对旅游依赖度高的城市，财政或需适当倾向以提高其消费能力。

对于路径四，尚有较大的消费提升空间。这些城市主要是人口大省、省会城市，本身消费能力较强。

风险提示：

疫情出现新的传播特征。

报告正文

一

百城消费回顾，修复的四条路径

我们选择100个城市观察2020年疫情后，2021年的消费修复情况。

这100个城市包括4个一线城市，36个二线城市（省份+计划单列市+经济超过所在省省会的城市）+30个三线城市（GDP大于4000亿）+30个四线城市（GDP<4000亿）。涵盖了中国50%以上的人口、2/3的GDP。

我们进一步按照2021年这些城市有疫情的天数是否大于10，以及消费恢复程度，将这些城市分为四个区域。分析这些城市的消费修复路径。

二

四个路径各自的特征在哪？

（一）路径一：疫情反复，修复顺利

城市数量：3个

主要特征：

1、数量极少。仅3个。可能意味着沿路径一修复的难度较大。

2、具体到这三个城市。出现路径一的原因不完全相同。对于上海、江西上饶，属于疫情发生后，极短时间内控制住了疫情（单日新增确诊不超过10例），减少了疫情对消费的冲击。对于南京，属于前期消费超额修复，疫情发生后，消费增速出现下行，但全年看，依然接近2019年。

（二）路径二：防控好，消费修复顺利

城市数量：24个

主要有两个特征：

1、集中在极少数省份。24个城市集中在安徽、贵州、海南、江苏、江西、山东、重庆7个省。这些省份，整体疫情防控好，除江苏外，其他六个省2021年全年出现本土疫情的天数均不超过15天。

2、人流、经济情况恢复情况好。我们观察两类指标。一是经济恢复情况，这24个城市有多个城市2021年两年平均经济增速超过了2019年。有2/3的城市经济恢复程度（2021年两年平均/2019年增速）超过了全国平均水平（85%）。二是人流恢复情况。从游客接待、机场旅客吞吐量这些指标看，2021年绝对值恢复至2019年的8成左右，均好于全国平均水平。

（三）路径三：防控好，消费修复不顺利

城市数量：45个

主要特征：

1、主要集中在三、四线小城市。路径三城市数量是45个。其中15个城市是三线城市，22个是四线城市，三、四线城市合计占比高达82%。（100个样本中，三、四城市60个）。

2、经济、客流恢复情况不如路径二。路径三的比较基准是路径二，因为两者疫情防控都比较好，2021年基本无新增确诊。但从经济、汽车消费、游客接待数量等指标看，路径三的城市恢复情况明显不如路径二。比如游客接待，路径三样本城市大概恢复至疫情前的72.9%，但路径二恢复至疫情前的80%。

路径三为什么消费修复不顺利？我们找了若干案例，可能有这么几个原因。

1）过度防疫。典型的案例是北部某城市。2021年1月，仅新增1例确诊。随后，1月12日开始，全域实行封闭管理，直到1月19日起才逐步解封。

2）受到跨省游熔断机制的影响。典型的案例是西部多个城市。2021年8月5日，国务院联防联控新闻发布会上，“对出现中高风险地区的省（区、市）暂停跨省旅游活动，待省域内中高风险地区降为低风险地区后，恢复跨省旅游活动。”在2021年8月中上旬，西部某省出现了一些中高风险地区，全省跨省游暂停。该省内多个基本没有疫情的城市，旅游业受到影响。

3）省内其他城市疫情带来的间接影响。典型的案例是中部两个省。2021年，这两个省受到省内部分城市疫情影响，省内其他没有疫情的城市消费出现较大的下滑。

4）经济对旅游依赖度高，受到旅游业恢复偏慢的拖累。典型的案例是东部某省。2016-2019年该省旅游业对全省GDP的综合贡献超过18%。在2021年一季度经济发布会上，该省相关负责人表示“（我省）消费恢复比较慢的主要因素，还是疫情防控重点相关的几个行业尚未完全恢复正常，一个是旅游相关行业，一个是文化体育活动相关行业。”

（四）路径四：疫情反复，消费修复不顺利

城市数量：28个

主要特征：

1、主要是一、二线城市。人口比较多的城市。28个城市看，能级较高，其中一线城市3个，二线城市19个。一、二线城市合计22个。占比接近80%。人口较多，有10个城市常住人口在1000万人以上（全国一共是17个千万人口城市）。

2、受疫情后出行管控影响，路径四涉及城市交通客运恢复不佳。根据交通运输部统计的全国36个大中城市数据，整体上，2021年客运量恢复至2019年的78.6%，但属于路径4的城市中，客运量恢复程度平均仅为76%，低于全国整体水平。其中，石家庄、西安两个在2021年爆发过大规模疫情的城市，城市客运恢复程度更低。

路径四为什么消费修复不顺利？一方面源于疫情的直接冲击。例如疫情发生月份，出行受限、消费承压。另一方面，可能源于疫情的衍生影响，例如，疫情后，居民可能对出行有一定的戒备心，减少出行。或者疫情期间收入承压，疫情后减少支出。

这两方面的影响，在出现过封城的城市上，体现的较为明显。

例如武汉，2020年2-3月的封城，导致其3月社零增速同比为-54%，城市客运总量在3月降至2019年同期的0.3%。4月初解封后，经历了8个月社零增速转正，也经历了8个月城市客运总量才回到2019年同期的80%以上。

例如石家庄，2021年1月的封城，导致其1月城市客运总量仅为2019同期的10.1%。1季度社零两年平均增速为-4.0%。随后，经历了6个月的时间，客运总量才恢复至2019年同期的68%。到2021年3季度，社零两年平均增速也仅为3.3%。

例如西安，2021年12月-2022年1月的封城，导致其2022年1月城市客运总量仅为2019年同期的10.7%。经历了4个月的时间，客运总量才恢复至2019年同期的74%。

例如扬州，2021年7-8月的封城，导致其2021年3季度社零两年平均增速降至-13.2%，到2021年四季度也仅恢复至5.9%，低于2021年1季度的8.3%。

三

有哪些启示？

对于路径一，疫情反复的情况下，实现消费的顺利修复，需要尽量缩短疫情的持续时间。

对于路径二，是理想情形。消费、经济能恢复至疫情前的增速轨迹上。路径二的城市在省级层面较为集中，客流恢复较好。这意味着，全国层面更多路径二的城市的出现，依赖的是两个维度的改善。一是省级层面，更多省份做好疫情防控，以提高省内城市间的人员流动性。二是客流层面，正常年份的80%的客流量，可能是一个底线。

对于路径三，需要做政策的优化。尽管疫情防控较好，但消费较差。背后的原因可能包括过度防疫、旅游消费一刀切、受省内其他城市疫情影响较大、对旅游依赖度较高等。政策需要做的可能是防疫政策进行优化，以及财政予以适当倾斜支持其消费能力的回升。

对于路径四，尚有较大的消费提升空间。这些城市主要是人口大省、省会城市，本身消费能力较强。