2万亿鼓励生育，任泽平是“催生”还是“催命”？

01

任泽平的2万亿催生基金

自带流量的网红经济学者任泽平又双叒叕刷屏了。

“尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子，解决人口老龄化少子化问题，让未来更有活力，而且不增加老百姓、企业和地方负担，我们研究认为现在只有这个办法最务实有效可行。”

这是任泽平1月10日发布《解决低生育的办法找到了——中国生育报告》一文中的观点。其论据是他之前做的一次社会调查：中国低生育的主要原因是生养孩子成本太高、房价太高，占比分别为41.5%、27.2%，因此降低生育养育成本才是出路。

并且在他看来发达国家也是这么做的——鼓励生育资金大部分来自中央政府，地方政府提供额外补贴，设立专门机构建立鼓励生育体系。

再次化身中国经济老中医的任泽平，又来给人口政策把把脉，开出一副洋方子。

一开口，印钱2万亿，还真不把央行当外人。

当然，任泽平的说法，也是有根据的，所谓“鼓励生育基金”之所以被他提出来，根本上是因为即将到来的“危机”。

近日发布的《中国统计年鉴2021》显示，2020年全国人口出生率为8.52‰，首次跌破10‰，创下了1978来的新低。

同期全国人口自然增长率（出生率-死亡率）仅为1.45‰，同样创下1978年以来的历史新低。

如果这个数据不够直观，那么对比一下，我们的人口增长率已经低于美国，近乎只有加拿大的三分之一了。

概括讲，老龄化比其他国家更快，少子化比其他国家更厉害。1962-1976年，是婴儿潮和人口红利来源，今年46-60岁了。中国过去40年高增长主要是人口红利、改革红利和全球化红利叠加。

同样以前的劳动力人口高峰即将变成老年人口高峰，而计划生育时代普遍独生子女，老年人越来越多，青年人越来越少。

所以，基于这个判断跳出“低生育率陷阱”，一般性的温和政策于事无补，必须出台大力度措施，放大招，用十分激进的政策来抢窗口期。

印钞票鼓励生育，给未来留下一批年轻人。

02

管用吗？

任泽平的言论一出，立马引来反对声，首先开炮的是澎湃新闻。

“这一报告的“亮点”实在太多，以至于这篇所谓的中国生育报告，与其说是决策建议，不如说是热搜关键词集合。”

“再以他所建议的“央行超发两万亿”为例，听起来仿佛是找到了一劳永逸的解决之道，但央行印钞绝不是开动印钞机那么简单，对于物价、货币价值、资产价值都会产生难以预估的连锁反应。作为经济学博士，任泽平不会不知道这一点。”

“而知道这一点，却依然提出缺乏常识的公共建议，只能说就是为了博取流量、有意为之了。”

纯粹用观点来驳斥观点，本身就站不住脚，既然任泽平提到了国外的做法，那就看看与我们社会文化相近，同样内卷，同样面临人口老龄化少子化的日韩是怎么做的。

日本和韩国的老龄化进程，和我们国家很像。

在上个世纪90年代日本开始进入老龄化社会，生育水平跌破1.5的红线。日本政府为了延缓老龄化趋势实行一干政策后，生育水平略有提升，但是再也没有恢复到1990年之前的水平。

韩国的人口趋势变化更为明显。在1996年之前，韩国执行了类似于计划生育的政策之后；到2004年，由于老龄化趋势越来越严重，韩国政府开始鼓励生育，但是生育率一直是下跌，没有任何上升的趋势。

韩国最近十年投下了无数银弹，拼了命的希望提高生育率。日本为了鼓励生育幼儿园全面免费都准备推出来了。

然而呢？日本每年自然人口减少四十多万。韩国的总和生育率去年达到了令人绝望的0.98。

仅仅靠发钱解决不了人们不愿意生育的问题。

况且，以中国的体量，补贴到每个人头上最终又有多少？相比动辄百万的育儿费用，会不会显得杯水车薪。

更别提，在这背后还有隐性的婚嫁成本、住房成本、医疗保健成本等等。

尽管任泽平的所提的做法是否能落地，是否会奏效还很难说，但他精准看到了一点，也是未来人口政策的关键一点——“育龄妇女数量”，老龄化拯救计划的最后窗口期。

如果适龄的女青年数量太少，养小孩成本太高，那不管政府怎么鼓励，社会的生育率也是不会提高。

中国的90后总人数比80后少了44.2%，00后比90后少了33.7%。也可以简单的类比说，以后若干年，90后育龄妇女比80后少44.2%，00后育龄妇女比90后少了33.7%。

实际上，中国20-45岁适龄生育女性的数量在2004年以来便开始持续下滑。

如果80后育龄妇女是100，190后育龄妇女的数量就是55.8，20年后00后育龄妇女的数量是36.99。

在这个情况下，无论政府怎么鼓励生育，由于总的基数变小，所以总人口的出生率肯定是下跌。

最近几年是最后的窗口期，一旦错过了，以后再来鼓励人口政策，只怕回天乏术。因而，任泽平才会强调要用激进的办法来抢这个政策窗口期。

03

放水催生，饮鸩止渴

总体来看，任泽平所谓的通过放水来促进生育，只会让问题变得更严重。

当前，阻碍生育意愿的根本原因是什么？

是人们吃不起饭吗？

不是；是中国人活得太累，不想生、不愿生，也生不起。

日本经济泡沫破裂后，日本社会就变了，年轻人就躺平了，大家也不愿意结婚，不愿意生娃，甚至不愿社交，“宅文化”由此传播开来。

刺破泡沫的主因，就是日本央行错误的货币紧缩政策。所以我国从“一衣带水”的邻居那学到的经验，就是房价不能跌，放水不能停。

大前研一在《低欲望社会》里讲：

“现在的日本，月供比租金高，所以租房更划算。”

是不是有点像我们现在？

在这样的社会是什么让人们活得累，不肯结婚，不肯生育？是贫富差距，是分配机制出了问题。（其实还有现代社会体系中，结婚与离婚中的制度成本、法律成本、道德成本过高的因素，在经济学的理论中可统称为“交易费用”，内在机理比较复杂，这里不作展开。）

这种贫富分化，并不体现在吃穿用上，而是体现在核心资源的价格上。

大家想想，这十几年来，我们在吃上是不是更舍得吃了，穿得更好，更时髦，大家都能用上互联网、用上智能手机了？

其实，真正让我们生活感到无比疲惫的，是核心资源涨价的幅度逐渐高到普通人难以接受的程度。

所谓核心资源，是指供不应求，稀缺，无法大规模工业化生产的东西。

比如，我们现在收入越来越高，汽车产业也逐渐成熟，买得起车的家庭正在变多。但对于普通人买车这件事来说，汽车是核心资源吗？

其实不是。

一个小区里，邻居买了车，并不影响我们买车。但是，如果有个邻居把小区的车位都买了，我们停车就要接受邻居的报价，我们就处生态位的下端。

事实上，相对于汽车来说，车位才是真正的核心资源，汽车可以大规模制造，而车位受到土地供应的限制。买的起车子的人在变多，但买的起车位的人在变少。

假设，一个普通人在北上广深这类一线城市要扎根，会感到比登天还难。为什么？是租不起房吗？是买不起住房！

而住房背后是什么？是教育资源、医疗资源、养老资源等等各种公共福利配套，住房是落户城市的核心资源。

想结婚的，婚房是核心资源；家里有娃的，学区房是核心资源；做小买卖的，铺面是核心资源；做大买卖的，人脉是核心资源；农村种田的，耕地是核心资源。

还有一些更复杂、更隐蔽的，如：资质、许可、牌照等等。

越穷就越难掌握核心资源；越没有核心资源，越来越穷，也就成为了新时代的“贫困户”，不缺吃穿用，但缺发展的核心资源。

造成这一切的根源又是什么？

是放水！你可以理解为通货膨胀、货币超发，但实际上还要更深一层。

简单来说，放水造成资产价格上涨，高净值人士更接近放水端，资产也更多。放出来的第一批水流向他们那，他们用以购置更多资产（固定资产、权益性资产），待到资产价格上涨，他们享受了红利，普通人只能一路目送他们的财富越来越多。自身的劳动报酬增长率远远落后于资本增值速度，于是便完成了放水过程中的财富分配与分化。

这里也不多作赘述，有兴趣了解的朋友，可回顾一下去年三月发的两篇文章，内容有点晦涩，但看懂后一定有收获。

以目前的视角看，唯一能行之有效的办法，只能从根源改——重塑分配机制。之前写一篇文章里提过：1、劳动法，2、婚姻法，3、住房保障体系（经适房、廉租房，类似于新加坡的“组屋计划”），4、社会化抚养，5、遏制资本无节制扩张。但由于某些不可抗力因素，文章被删了，所以这里也不多讲。

至此，你还认为任泽平那一套通过放水来催生的理论，是真的能帮助提高生育率吗？

1990年日本泡沫破灭开始疯狂印钱开始至今。越印钱，生育率越低。海外经验证明，印钱和生育率没有关系，设立专项生育基金也是徒劳。

那印钱后会有什么后果？很有可能是贫富分化进一步加剧。

这种惊世骇俗的“理论”，还是少一点为好。