拜登等“登基”！玄学救不了特朗普

作者：吴晓波 

来源：吴晓波频道

美国大选如火如荼，剧情多次反转；我们隔岸观火，见证着这场热闹非凡的政治之战。

就在美国东部时间11月7日中午12点左右，据CNN等多家外媒报道，乔·拜登以0.5%的优势拿下宾夕法尼亚州。这表示，不出意外的话，77岁的拜登赢得了美国大选，将成为第46任美国总统。

华盛顿DC，白宫附近，庆祝拜登获胜的欢呼声不绝于耳。印度、德国、加拿大等国家政要随后发来贺电。

被特朗普称为“fake news”的CNN，早已挂上了预备好的大写横幅——“拜登赢了”（BIDEN WINS）。

然而此前一个多小时，特朗普还在做最后的挣扎。他发了一条推特：我赢得了总统大选，很多！

大总统，可能你真的已经输了。唯一的希望是，部分摇摆州的选票被重新计票后真的出现惊天大反转。

还有一位同学也成了表面的胜利者，但又和特朗普一起丑态百出——在这次大选中，他早已被骂到打算去另谋生路了。

这位同学的名字叫“民调”。

在美国，民调指的是一些媒体或者专业的第三方机构，通过抽样调查，对选举等结果做出预测。

美国民调机构历史悠久，它们既有当下的抽样数据，也有丰富的历史数据，在美国大选史上，都保持着不错的准确率。

美国著名的预测分析网站FiveThirtyEight对今年的大选结果进行了40000次模拟并抽取了其中100次的结果。根据抽样，拜登获胜的情况出现了88次，远高于特朗普。

另外，《经济学人》、CNN、Real-Clear-Politics、IBD等知名媒体和民调机构也做出了预测：拜登基本领先特朗普8到10百分点。

民调显示拜登支持率高于特朗普

但在选举日当晚，拜登在摇摆州大幅落后，民调机构立马被骂得狗血淋头。随后，又出现多次“翻车”：

原本民调持平的德克萨斯州、俄亥俄州，实际结果是以特朗普高出6~8个百分点大胜；民调预计在威斯康星州，拜登将暴胜17个点，最终只赢了0.7个百分点；佛罗里达州，被特朗普逆势拿下……

那么民调机构真的靠谱吗？它存在哪些缺陷？在探讨这些问题之前，有必要先复习一下美国大选制度。

美国大选分两步走。

第一步是普通公民先在所在州投票，属于普选票（Popular Vote）环节。

第二步是选举团选票（Electoral College Vote），选举团根据普选票的情况二次投票，最终确定总统候选人。

全部选举团选票加起来是538张，所以特朗普和拜登，谁拿下一半以上的票数，即270票，谁就能登上总统宝座。

除缅因州和内布拉斯加州按比例分配选票外，剩余州皆实行“赢家通吃”。

举个例子，不管是51%还是99%的加州人民投给了拜登，加州的55张选举团票都归属拜登，特朗普同学则一张选票都拿不到。

由于政治主张和利益不同，美国两党在大选前几乎都有确定的票仓。这些票仓就是所谓的“安全州”（Safe State）。像美国南方“红脖子”所在各州，投特朗普是板上钉钉的事实。

而那些两党都没有确定优势的州则被称为“摇摆州”（Swing State），其中俄亥俄州、宾夕法尼亚州、佛罗里达州历来是两党厮杀最为激烈之地。

“摇摆州”决定了大选最终走向，而民调其实就是在重点调研这些摇摆州选民的意向，由于“赢家通吃”的存在，又为民调结果带来了不确定性。

美国的民调机构并非官方设立，既有全国性的，也有针对摇摆州的地方性民调机构，它们创立的初衷不是对公众服务的，而是候选人出钱让机构做调研，看看自己在哪些州的票数低，进而重新分配自己的拉票资源。

背后站着的是美国的利益集团。

所以，民调公司也分左翼和右翼，且容易沦为“游说”（Lobbying）的工具。以目前多元文化的趋势来看，市场上左翼立场的民调机构居多。

当然，市场上同样存在拥有宏图远志的中立民调公司，比如《文学文摘》（Literary Digest）。在美国大选的历史上，《文学文摘》和民调机构盖洛普显赫一时，它曾连续预测中5次大选结果。

1936年美国大选，民主党候选人富兰克林·罗斯福对阵共和党候选人阿尔夫·兰登。通过研究230万份样本数据、1000万份电话访问，《文学文摘》预测兰登将以巨大优势当选美国总统。

然而结果却是罗斯福获得压倒性胜利——赢得了除缅因州和佛蒙特州外所有州的选举团选票，普选票也拿到了60%多。预测失败后，《文学文摘》颜面尽失，不久关门大吉。

可以说这是民调行业史上首次灾难性的“翻船”。

而在2016年，特朗普的“政治首秀”几乎将这个行业再次推向无底深渊。

当时，各路民调机构虽然正确预测了普选票，但是错误地预测了宾夕法尼亚、威斯康星等关键州的选举团选票。

更搞笑的是，开票前一天，FiveThirtyEight预测希拉里·克林顿获选几率为81.5%，《纽约时报》甚至在开票当天给予希拉里90%的获胜率。

结果，希拉里在领先300万张普选票的情况下，因获得较少的选举团选票，被特朗普“逆天改命”。

2016年美国大选结果

结合2016年大选，不少学者对民调结果的巨大偏差进行针对性的分析，大致总结了三个原因。

第一，在每次大选中，由于摇摆州的存在，全国大概有30%是“摇摆选民”，他们不愿意轻易表达自己的政治立场，不到关键时刻不会亮出自己的选票。

特别是特朗普的支持者，在2016年有20%的选民在选举日前一周才下定决心。因为在当时，主流媒体和舆论普遍批评特朗普。面对舆论的压力，特朗普的支持者隐藏了自己的政治倾向。这个现象被称为“羞羞的特朗普效应”（shy-Trump effect）。

第二，抽样有可能失误。从技术上来看，通常民调只有800~3000个样本，却要准确地评估大约1.3亿~1.5亿参与投票的选民的政治态度和政治立场，样本和整体的差距过大。

另外，根据美国公众意见调查协会的分析，在2016年大选中，参与民调的人往往受教育程度较高，而民调机构并没有对此进行权重的调整。

比如“铁锈地带”（美国五大湖附近传统工业衰退区），没有大学学历的选民样本明显偏少。

而族群的变化又在样本中成为一个不可控的因素。

美国历届总统大选，一般而言，参加选举投票的是符合投票资格公民中的50%~60%。今年投票的选民大概在65%，是100年来最高，同时也意味着超过30%的人没有参与投票，而这部分人大多是一些新加入美国国籍的少数族群。

近10年来，美国社会一个非常显著的变化特点是，少数族群参与政治的热情正在不断地增加，比如拉美裔选民和亚裔选民。这些往年在美国社会边缘化的群体，如今正积极参与到政治生活中。 

第三，在美国选举团制度中“赢家通吃”的规则下，1%选票的高低决定了这个州的选票归属。4年前，希拉里在选举团票上以227比304（排除7名失信选举人）败于特朗普，输就输在“铁锈三州”，即宾州、密歇根州和威斯康星州这三个摇摆州上。

但是，希拉里在这三个州上总共输了不到8万张普选票，但由于“赢家通吃”的原则，她足足丢了46张票，所以如此具有决定性的微小差距是民调机构难以预测的。

有了2016年的前车之鉴，也为了拯救行业声誉，不少民调机构为此做出努力。比如根据受教育程度调整权重、平衡不同地理位置的受访者、改变访问方式，有意调换候选人顺序等等（和风水倒是有点像）。

更有意思的是，AI技术也被运用到了民调中。

有一款名叫“情感分析”的AI技术，它可以理解人们在社交媒体上发布的帖子中所表达的情绪。它发现，在社交媒体上，60%的内容与特朗普有关，而有关拜登的帖子不到17%。

但是，拜登在积极情绪方面的得分更高，而特朗普得分更高的是“恐惧”和“仇恨”等消极情绪。

最终，AI技术给出了预测：拜登以50.2%对47.3%，战胜特朗普。

2016年的美国大选，把特朗普捧上权力的王座，同时也把义乌小商品市场捧上了神坛，“义乌指数”被形容成更可靠的民调机构。

但这可能更多的是一种巧合，或是一个为满足我们对美国政治连续剧猎奇幻想的段子。

再神乎其神的预测，也预测不了美国大选。

以统计学为基础的民调总归是一门社会科学，而在无限逼近科学、日益进步的民调面前，义乌指数更像是一门玄学。

毫不意外，特朗普的周边产品今年依然在义乌畅销。与往年不同的是，今年美国鬼节——万圣节的特朗普面具差不多卖断货了。

而拜登面具，销量几乎为零。