靳毅：如何看专项债补充中小银行资本金？

作者：靳毅、张赢

来源：靳论固收

一、事件

7月1日，国务院总理李克强主持召开国务院常务会议，会议指出，按照党中央、国务院部署，做好“六稳”“六保”工作，特别是保中小微企业、民营企业生存发展，必须加大金融支持，发挥中小银行不可或缺的作用。

会议决定，在今年新增地方政府专项债限额中安排一定额度，允许地方政府依法依规通过认购可转换债券等方式，探索合理补充中小银行资本金的新途径。

二、点评

2.1、缓解中小银行资本金压力，提升金融服务实体经济能力

自疫情爆发以来，国内企业，尤其是中小微企业的经营和现金流受到了明显的冲击。为了帮助企业度过难关，推动企业有效复工复产，国家一直在鼓励银行加大对企业的信贷投放。而信贷投放的扩张，自然会加大对银行资本金的消耗。但是，目前国内银行，尤其是中小银行仍面临着不小的资本补充压力，而这一定程度上制约了“宽信用”政策的传导。

事实上，从2017年以来，在金融严监管的基调下，随着银行表外业务回归表内，国内商业银行资本金压力就在不断增大。尽管随着二级资本债、永续债等资本补充工具发行量的增加，国内商业银行资本压力有所缓解，但是中小银行资本金不足的问题一直存在。

截至2020年一季度末，我国商业银行的整体资本充足率为14.53%。具体来看，大型商业银行、股份制行、城商行、农商行分别为16.14%、13.44%、12.65%、12.81%。其中，城商行和农商行的资本充足率，距离监管红线（10.5%）的安全边际较低。另外，根据央行金融稳定局所披露的数据，目前全国中小银行共有4005家，其中已经有605家中小银行的资本充足率低于10.5%的监管红线。

而由于中小银行对于服务中小微企业和实体经济具有重要意义，所以如何帮助这些中小银行拓宽融资渠道，增加资本金供给是当务之急。

就银行补充资本而言，包括内源性（依靠自身盈利）和外源性（IPO、定增、优先股、可转债、永续债、二级资本债等）两类方式。但是，目前，国家要推动金融系统向各类企业合理让利1.5万亿元，银行依靠自身盈利补充资本的空间在逐渐减少。

那么，在主要依靠外源方式补充资本的情况下，对于这些未上市的中小银行而言，融资渠道就变得更加有限，只能通过发行二级资本债等方式来获取资金。所以，国家允许专项债补充中小银行资本金，核心目的还是为了扩宽中小银行融资渠道，缓解中小银行资本补充压力，进而提升金融服务实体经济的能力。

2.2、强化地方政府属地责任，推动中小银行深化改革

由于现在地方政府是很多地方中小银行的主要股东，而专项债是地方政府发行，由地方政府承担责任，因此允许地方政府用专项债中的一部分额度，认购可转债来为中小银行注资，其实相当于规定了地方政府的属地责任，强化了地方政府在处置中小银行风险中的作用。

而这一点，与国常会上所提出的“压实地方政府属地责任、银行及股东主体责任、金融管理部门监管责任，在全面清产核资、排查风险并依法依规严肃问责的前提下，一行一策稳妥推进补充资本金，地方也要充分挖掘其他资源潜力给予支持”，相一致。

除此之外，在这一方式下，地方政府为本地银行注资，助力本地银行服务本地中小微企业，而且在后续可转债转股的情况下，地方政府还可以维持自身在银行中的股份不被稀释。由此看来，专项债补充中小银行资本金，在压实了地方政府属地责任的同时，也有助于实现权责与激励相对等。

而由于专项债是地方政府债务，需要偿还，并且有一定的资金成本，目前平均在3%以上，这也无形中督促地方政府要选择经营状况良好的，后续能够为自身投资带来一定收益的银行，进而来覆盖专项债的发行成本。

另外，本次会议还提出了“要优先支持具备可持续市场化经营能力的中小银行补充资本金，增强其服务中小微企业、支持保就业能力”，“要以支持补充资本金促改革、换机制，将中小银行完善治理、健全内控机制等作为支持补充资本金的重要条件”。所以说，国家要求，地方政府在帮助中小银行补充资本金时，要设置一定前提条件，以倒逼中小银行提升自身治理水平，推动中小银行深化改革。

2.3、实际的落地效果仍有待观察

整体来看，地方政府用专项债的部分额度，通过认购可转债的方式，补充中小银行资本金这一创新模式，如果能够得到有效的实施，不仅可以缓解中小银行资本金补充的压力，助力实体经济的恢复，也可以间接推动国内中小银行的深化改革。但是，目前该方式的有效落实还有一些待解决的问题，具体包括：

（1）可转债的资本补充能力相对有限。虽然可转债作为一类混合型融资工具，兼具股性和债性，其可以用于补充核心一级资本，在这一点上要优于优先股（只能补充其他一级资本）、永续债（只能补充其他一级资本）、二级资本债（只能补充二级资本）。但是，可转债只有在完全转股之后，才可以全部计入核心一级资本。在此之前，仅有转债价格超过债底的期权部分才可以计入核心一级资本，而该部分一般占比较小。

对于银行转债的转股情况，以过往存续过的银行转债为例，这些转债不仅有6个月的转股期，而且由于不少上市银行股价长期破净，而银行转债发行价格又不能低于最近一期经审计的每股净资产，所以不少银行转债无法触发赎回条款以实现转股。如果后续发行的银行转债要求与之前类似，那么可转债的资本补充能力会比较有限。

（2）可转债的发行问题。目前市场上的银行转债发行主体，均为上市银行，且评级在AA+以上，资质条件比较好，而这些条件对于不少中小银行而言要求并不低。如果专项债通过认购可转债，来补充中小银行资本金，那么，后续关于非上市银行发行可转债的相关规定，仍然需要进一步完善。

（3）专项债的投资额度问题。一方面，会议并未确定专项债中用于补充中小银行资本金的比例限制，而该比例的大小一定程度上影响了支持的力度。当然，另一方面，也需要考虑到地区差异，有些财政压力较大，新增专项债额度较低的地方政府，对于中小银行的支持力度会比较有限。

（4）专项债的退出方式问题。目前地方政府所发行的专项债的期限多为10年到15年，而转股后的可转债却没有固定期限，所以专项债的退出途径与方式也有待进一步研究与确定。而这些问题会如何落地，对专项债补充中小银行资本金的效用，会产生不小的影响，所以，该方式最终的落地效果仍然有待进一步观察。

三、风险提示

政策落地不及预期