李湛:如果股指跌5%-8%,质押风险资产约达8000亿

市场质押股数占总股本比自2018年底大幅下调,质押规模连续半年呈下降趋势;自2019年1月底显著回升,4月开始有所下调。在市场情绪企稳、个股基本面无重大问题以及大股东不进行大规模恶意减持的情况下,质押风险依然总体可控。

作者:李湛

来源:首席经济学家论坛

市场质押股数占总股本比自2018年底大幅下调,质押规模连续半年呈下降趋势;自20191月底显著回升,4月开始有所下调。在市场情绪企稳、个股基本面无重大问题以及大股东不进行大规模恶意减持的情况下,质押风险依然总体可控。 

核心观点: 

目前,A股共有3560家公司进行股权质押,市场质押股数为6157.44亿股,市场质押股数占总股本9.43%,市场质押股数占总股本比自2018年底大幅下调,质押规模连续半年呈下降趋势;市场质押市值为49962.3亿,自2019年1月底显著回升,4月开始有所下调。 

股权质押到期规模集中在2019-2020年,2020年后到期规模急剧减少,2019年前3季度风险较为集中,其中第二季度到期规模最大。据Wind统计2019与2020年为股权质押到期的集中时间段。其中2019年年度到期质押股数达1255.77亿股,参考市值为8559.69亿,是2020年的1.74倍。其中,2019年第二季度达到峰值2552.07亿,后期质押到期规模逐渐减少,解押压力呈下降趋势。 

2019年1-3月股市迅速回暖,企业股价上涨,股权质押风险有显著改善,5月股市进入宽体窄幅震荡期,质押风险较前期有所回升。2019年质押风险排名前五的申万行业为:房地产、纺织服装、传媒、轻工制造与医药生物。 

目前股权质押违约规模约7000亿,在纾困基金的承压范围之内,资质较好的上市企业的风险有望率先得到承接。若股市持续下调5%-8%至2700—2800点位,质押风险资产规模将逐步扩大至8000-9000亿,在市场情绪企稳、个股基本面无重大问题以及大股东不进行大规模恶意减持的情况下,质押风险依然总体可控。 

正文: 

2018年A股连续下跌,大规模的股权质押风险受到市场的高度关注,2019年一季度市场情绪修复,指数低位反弹回暖,质押风险有所缓解,但自4月底始股市持续下调,质押风险再度回升。本文将从股权质押的规模现状、板块与行业分布、券商质押结构性分布、纾困基金现状等方面对股权质押问题的最新动态进行解析与跟踪。

一、质押规模现状

(一)股权质押整体规模分析

Wind统计,A股共有3560家公司进行股权质押,市场质押股数为6157.44亿股,市场质押股数占总股本9.43%,市场质押股数占总股本比自2018年底大幅下调,质押规模连续半年呈下降趋势;市场质押市值为49962.3亿,自20191月底显著回升,4月开始有所下调。

(二)股权质押到期规模集中度分析

股权质押到期规模集中在2019-2020年,2020年后到期规模急剧减少,2019年前3季度风险较为集中,其中第二季度到期规模最大。

据Wind统计,2014-2018年的股权质押数据,2019与2020年为股权质押到期的集中时间段。其中2019年年度到期质押股数达1255.77亿股,参考市值为8559.69亿,是2020年的1.74倍。从季度数据统计看,2019年第二季度达到峰值2552.07亿后,质押到期规模逐渐减少,解押压力呈下降趋势。从月度数据看,2019年5月股权质押到期压力相对较高,参考市值为933.04亿。

二、 股权质押板块分布及行业分布

(一)股权质押板块分布情况

股权质押板块分布:三大板块质押规模绝对值2019年以前连年攀升,2019年截止5月总规模有所缩小,主板规模最大,但规模占比连年下降;中小板、创业板次之,规模占比均趋势性增加。

据万得统计,2014-2018年发生的股权质押交易中,从板块分布来看,主板为规模合计最大板块,但所占比例近五年连年下降,2019年5月质押规模为3555.92亿股,所占比例为57.75%;中小板股权质押规模次之,2019年5月为1764.11亿股,所占比例为28.65%;创业板质押规模最小,2019年5月为837.41亿股,占比为13.60%。

(二)股权质押各申万行业分布情况

从到期规模来看,2019年股权质押解押压力前五的申万行业为:医药生物、房地产、电子、化工与传媒。

到期市值分别为1331.72亿、1004.99亿、657.58亿、656.03亿与545.33亿。股权质押市值较高与质押数量较高的行业基本保持一致。休闲服务、国防军工与银行等行业的质押市值与数量均排在后三位。

从质押市值占行业总市值情况来看,2019年质押风险排名前五的申万行业为:房地产、纺织服装、传媒、轻工制造与医药生物。

所占比例分别为4.55%、4.15%、4.00%、3.60%与3.59%。其中纺织服装与轻工制造的质押到期规模相对较小,但行业市值也相对较小,因而质押比例排名靠前,其他行业质押比例情况与到期规模情况基本保持一致。

三、券商质押结构性分析

(一)券商股权质押整体分布

券商股权质押交易的集中度极高,15%的券商完成60%的交易量,50%的券商即可覆盖90%的交易量。

提供股权质押业务的券商共有99家,对这些券商进行质押规模的结构性分析,质押规模前15%的券商,全部交易参考市值占比、未解押参考市值占比与已解押参考市值占比均分布在60%左右;质押规模前50%的券商全部交易参考市值占比、未解押参考市值占比与已解押参考市值占比均超90%。

(二)券商股权质押到期风险分布

20191-3月股市迅速回暖,企业股价上涨,股权质押风险有显著改善,4-5月股市开始进入持续回调调整状态,质押风险有所回升。截止2019510日,高风险等级的质押参考市值为2552.05亿,占比为14.17%,与2018年年底相比,下降幅度明显据万得统计,2017年1月1日-2019年5月10日所发生的质押方为券商的股权交易中,未到期的共有13194笔,质押股数为1948.50亿股,参考市值为18010.56亿。其中高风险的交易有2245笔,质押股数为404.35亿股,市值2552.05亿元,所占比例为14.17%;中风险质押交易参考市值为1667.36亿,所占比例为9.26%;低风险质押交易参考市值为13791.15亿,所占比例为76.57%,有显著提升。高风险交易量逐步向中风险及低风险转移。

假设券商部分高风险质押交易的约率为90%,中风险违约率为20%,低风险部分违约率为5%,可得券商部分2019年违约规模为3319.88亿,以券商部分质押交易占比为45%推算,2019年股权质押违约规模为7377.50亿。

假设市场出现下调,若上证综指下调至2800点,各风险等级规模如表4所示,可见,低风险质押数减少62.72亿股,市值减少514亿元;高风险质押数增加51.54亿股,市值增加335.41亿元,低风险质押规模向中风险与高风险等价转移。假设券商部分高风险质押交易的约率为90%,中风险违约率为20%,低风险部分违约率为5%,可得2019年股权质押违约规模为8067.61亿。

2018年在严监管、去杠杆、进出口问题等环境下,进入趋势性下跌行情;2018年10月宣布降准,逐渐向相对宽松的货币环境过渡,政策托底后上证综指反弹约至2700点,进入箱体震荡阶段;2019年1月初进出口问题等外部不确定因素逐渐明朗,前期悲观预期弱化,市场指数开始反弹。因此,在近期从2019年4月始的回调阶段中,我们认为2700点是一个较强的支撑位置。若上证综指下调至2700点,各风险等级规模如表5所示,经测算,2019年股权质押违约规模为8724.91亿。

四、 质押纾困基金现状

纾困基金主要有两个来源:一是地方层面的政府与国资。据wind不完全统计,2018年10月份以来,北京、上海、广东、江苏、浙江等地国资与券商银行等金融机构开展的纾困基金已达3175亿。

二是中央层面的央行、银保监会、证监会以及其领导下的银行、券商、保险等机构。具体而言:证券公司资管计划方面,据证券业协会最新数据显示,截至2019年4月1日,已有46家证券公司共成立了68只支民资管计划和27只子计划,出资规模总计651亿元左右,其中撬动外部资金108亿元左右,券商资管母计划和子计划合计有望形成约2000亿元规模的纾困资金;部分券商还设立了基金纾困民企融资,目前该类基金宣告的规模已达725亿;国寿、太平、人保等保险公司成立的纾困专项产品方面,目前已有9家保险资管成立专项产品,合计规模1060亿。纾困基金总计近7000亿。

纾困基金目前存在不同出资人意见难统一、优质标的稀缺、银行出资渠道受限等落地难等问题。对出资人而言,选择投资标的时应对信息进行及时充分披露,遵循“救急不救穷”的原则,即不以慈善的目的纾困,所选项目一定是优质标的,除此之外纾困还需遵循法制化原则,避免道德风险。

目前股权质押违约规模约7000亿,在纾困基金的承压范围之内,资质较好的上市企业的风险有望率先得到承接。若股市持续下调5%-8%对应上证综指点位2800-2700,股权质押的风险规模将逐步扩大约至8000-9000亿规模,在市场情绪企稳、个股基本面无重大问题以及大股东不进行大规模恶意减持的情况下,质押风险依然整体可控。

五、风险提示

纾困基金落地不及预期,市场超预期下行,风险测算及wind样本数据本身的局限性等风险。

免责声明:本文内容及观点仅供参考,不构成任何投资建议,投资者据此操作,风险自担。一切有关本文涉及上市公司的准确信息,请以交易所公告为准。股市有风险,入市需谨慎。

格隆汇声明:文中观点均来自原作者,不代表格隆汇观点及立场。特别提醒,投资决策需建立在独立思考之上,本文内容仅供参考,不作为实际操作建议,交易风险自担。

相关阅读

评论