如果不救市，那还该救谁？

股市即使严重下跌，对经济影响并不大

真正对中国经济有着决定性影响的，是债市

上次股票大跌是2007年的“530事件”，之后，在没有显著政策干预的情况下，市场几乎是自发恢复元气。并收复4300点，最终冲击超过6000点。

这次大跌，各种要求政策干预的声音，分贝值超过了首都国际飞机场的起降跑道区。

也许是因为这次市值的损失大，超过20万亿人民币。这个数字，不仅超过了2007年的两市总市值，也超过了绝大部分发达国家的GDP。

场内投资人难以忍受如此损失，需要发泄渠道；场外分析员害怕市场彻底失衡，融资和经纪业务下跌；部分管理层担心股市不再能够成为支撑新常态经济的融资支柱之一，甚至威胁到自身地位。于是，监管层开始问计于野，私募基金们集体放话说对市场有信心，部分浙江商人有组织集会声称有信心自救。

这都是历史上从未见过的现象。

核心问题是：救市。

应该救市吗？要非常非常慎重地对待这两个字。

一：股市即使严重下跌，对经济影响并不大

情绪、流动性的变化，当然会导致股价宽幅波动。但这种波动，对当前中国国家经济安全威胁并不大。因为股市并不是中国经济的主要资金来源。

2014年全年A股市场共有94家企业首发上市，609家次上市公司再融资，共计融资总额不过7249亿元而已。而2014年中国社会融资规模为16.46万亿元，20倍于同期股市融资。其中，人民币贷款增加9.78万亿元。外币贷款折合人民币增加3554亿元；委托贷款增加2.51万亿元；信托贷款增加5174亿元。

2014年，单是企业债券净融资规模，就达到2.43万亿元，数倍于股市。因此，可以说股市很重要，但对经济整体而言，显然并不是那么重要。

同时，看下2000年-2014年的中国经济成长率与股市涨跌变化，统计上毫无相关性。15年内，股市出现过三次大牛大熊，而经济则一直高速成长，即使这几年增长速度有所放缓，依然领先全球各国。也就是说，中国股市的涨跌变化，对经济的影响力，实在微薄。所以，目前而言，实在不用夸张股市的重要性。

二：真正对中国经济有着决定性影响的，是债市

股市暴跌，无非是利润返吐或发生亏损，基本是个体事件。也几乎没有听说过，仅仅因为股市危机就打垮了某国经济。

真正能动摇全局性经济稳定的，是债市危机。

2013年由于央行迟迟未释放流动性导致6月20日发生了银行间隔夜拆借利率最高飙升到30%左右的“钱荒事件”，对于一个平时只维持在个位数的指标，这显然已表明，中国各大银行之间已经没有信用。国债发行极其罕见地竟然流标，大批其他债券延迟发行。全国所有基金公司彻夜加班，因为债券、货币基金赎回无数，交易员竭力血本甩卖，可惜无人接盘。各大银行坚壁清野，只许钱流入，禁止钱流出，于是银行间市场彻底无钱可借，百万亿流动性仿佛突然遇到冰河世纪，一滴水也流不出来。直到6月25日央行称已向一些符合要求的金融机构提供流动性支持，货币市场利率已趋向回稳。

银行实质破产，才是类似美国2008金融危机的超级流动性危机。这种事件处理不当，才会动摇国家经济之本。而本轮股市快速下跌时，债市交易平稳如静水，又如隔岸观火，迄今没有发现什么波及路径。所以，站在国家管理层的角度，应该不会也不必过于惊慌。更不要急于介入股市波动，每日被市场情绪所牵动，发表过于短促频繁的所谓“救市”应对措施。

三：本轮牛市，为全国投资人净增大量财富

上证指数在本轮确实下跌了20%，回到了4000点。但是，这一数值，仍然比本轮牛市的起始点（2013年7月）高出了近100%。也就是说，一年来股市的财富效应是增加了100%。

换个角度，看下2015年迄今的情况：截至6月30日，A股总市值增至58.46万亿元，较去年年底的37.25万亿元，增长21.20万亿元。28个行业板块中，有20个板块涨超50%。其中，计算机板块涨116%，是榜首；轻工制造板块涨100%，其次；银行板块涨9.08%，逊色一些。也就是说，这一年中，任何连续持有基金、绝大部分股票的投资人，都还是赚钱的。

笔者询问了几位做投行财富管理的前同事及商业银行的销售经理，都反映客户们的交易损失，绝大部分还是利润回吐，谈不上产生财务损失。我想，结合周围朋友的各种反馈信息，“炒股损失仍控制在利润之内”这应该是个普遍适用的状况，读者可以体会下。

总之，股市从5200点回到4000点，是正常利润回吐，是很多投资人觉得这个价位并不安全。说这是不可预测之危机，显然夸张其辞、危言耸听。这轮市场为中国带来了大量市值财富，不要把小部分投资人损失放大为国民财富损失危机。既然是财富净增加，且规模巨大，何事惊慌？

四：散户占比严重过高对“平准基金”模式有显著威胁

有人提出建立平准基金模式来对抗市场下跌，稳定各方情绪。这个想法值得商榷。

看下中国证券登记结算公司2015年4月各账户持有流通市值统计月报，可以看出，假如以持股100万元以下自然人为散户，则散户比例超过了市场参与者的96%。这种规模的散户量，全球投资历史上从未见过，因此也难以和历史数据比较分析。但以下描述，大家可能认同：散户经验少、信息少、交易经验差、无力分析报表及公司事件，对资本市场变化趋势感受能力差。散户们更多依赖各种公开媒体、同事、朋友的信息或意见，决定交易品种，这非常容易导致盲目追逐交易。而且，微博、微信这两大社交工具的使用，尤其是微信的群，能够帮助各种真伪信息实现海量病毒式快速散布。一旦有惊人消息，不管真伪，会驱使着数千万散户如海洋风暴中鱼群之惊慌失措，并推动股指剧烈动荡。

因此，散户比例问题不解决，中国股市极端波动的次数和幅度，会明显高于其他相对成熟市场。中央应该对此有心理预期。如果此时贸然强行介入市场，认为自己能够“聪明的”帮助平稳散户交易，那反而可能会引发这一本就难以控制的交易群体的非自觉性对抗。因为几千万散户们（甚至包括大批私募基金）的买，不是为了长期持有，是为了尽快获利卖出，没有任何力量可以改变这一心态。如果把散户具象为一个人，他不是一个完全行为能力人，没有理由认为他会降低交易频率去配合稳定市场。不要忘记，散户们实际控制着这一总规模高达50万亿的市场，每日交易额高峰时达2万亿，其中的70%-80%是由散户们创造的。即使中央公布5000亿美元级别的平准基金，也很可能被无序的散户交易模式击溃。

一旦击溃，击溃的不仅是公帑，更是难以估值的中央信誉。这怎么可能不慎重考虑？

核导弹放在发射架上，才是最有威胁力的，绝对不能轻言发射。

五：最后也是最重要的，救谁？

刚才提到的散户交易模式，使得中国投资人的交易频率非常之高，也比较短视。当他们遇到损失，自然会发出不满声音，并通过微信等社交工具放大为群体性吼声，如要求“惩办做空者”，揪出“外国买办”。但吼声大，并不意味着有道理：如果因为有人要卖股票，或者做空股指，就惩办他们，那么以后谁还敢提供交易的对手方呢？假设这个市场没有卖方，那股票岂不是要升到3万点5万点？而且，即使是高喊“惩办做空者”的大批机散投资人，他们的内心其实也是期望尽快通过高价卖出股票来获得差价，在那一瞬间，他们不也成为应该被惩治的人吗？那么凭什么一定要尊重他们的利益而牺牲卖出股票者之利益呢？

耶稣说过，你们中谁没有罪的，可以第一个用石头打她（莫大拉）。中国每一个投资人也想一想，如果你们不是为了买卖差价，买了为了卖，而只是一心一意地为中国资本市场做善事，那么你们吼几声是有道理的。否则，请你们作为社会公民，更多想一想公共财政花在这一动作上的后果。

每一个人的买和卖，是基于自身判断的独立行为。到了交易市场，买卖寻求的是平衡。最好让市场来解决这一问题。如果这次短促下跌，就要赌上整个中央之全部财力、声誉，那我们构建了二十多年的股票市场，仍然和以前没有分别。那样的话，没有人担心下跌，全力炒高股票，当股指到了一定高度阶段，拥有巨大势能，一旦不可遏制地下跌，谁可抵挡？那一刻，难道对所有要求不计成本卖出股票求生的人，都应该惩办？

总之，当前还远没有到需要救市之时，每日频出各类“维稳”措施并不可取，成立“平准基金”等大型投入也缺乏合理依据。

我们更应关注的是，在当前的经济增速下，在当前的新常态发展规划下，在当前的中港两地价差下，在当前人民币稳步国际化的过程中，当前中国几个主要交易所的多个板块估值，合理吗？

你觉得便宜，你就坚决买；你觉得贵，就坚决卖。

今天（7月3日）上午，在万众看多等多的气氛下，股票依然狂跌。相当的原因是期货空单受阻。一个机构，期货现货大致平衡，或者不定期侧重某一点，很正常。但如果人为窗口介入，则持有现货的机构，本能一定是回避风险，宁愿直接抛弃股票现货。举个例子，如果突然遏制白糖供给，则一定会有大量居民大量买入白糖存放，即使生活用不上，这反而导致白糖无货可供。这种窗口遏制期货空头的做法，干扰了市场正常信号，导致风险回避型投资机构被迫无序撤出市场。我不想说这种方式的对错，只是提出这种方式最可能的博弈论结果。（彭博商业周刊）