巴西的困境

作者：王老爷在普吉岛

来源：橡谷智库  

巴西的困境

上一篇我很笼统的写了巴西,主要是和印度、中国对比，所以写的非常模糊。实际上巴西在整个南美，这块号称魔幻的大陆，有着根深蒂固复杂的原因。 

葡萄牙人控制了巴西300年，并把巴西发展为一个种植园奴隶主经济体。在当时的美洲，美国和巴西都依赖奴隶制度来发展农业。大种植园在巴西的状况与美国有所不同，美国当年前去的是无产阶级清教徒，他们开始立足的是自耕农，南方棉花种植园主只占一部分。而巴西则在一开始就是大种植园主的体系。这个原因在于葡萄牙控制巴西输入的是贵族分封制，到了近代就形成了寡头农业经济和政治制度。

另一方面，则由于巴西的地形。巴西作为一个单独的国家，在向大西洋一侧没有大河平原，巴西地盾也就是大峭壁阻断了河流，同时把大西洋沿岸分割成支离破碎的狭小平原地带。拉普拉塔河流网是途径巴拉圭、乌拉圭、阿根廷的其他国家。因此单独的自耕农无法在巴西沿海地带出现，直到现代才在内陆形成小农场体系。 

由于长达三百年的寡头奴隶制农场，产生了一个巨大的断层，那就是缺乏平民中产阶级，也就是自耕农和技术工人。同一时期，葡萄牙垄断了巴西所有的对外贸易。在纺织业崛起的英帝国殖民全球时期，英国依赖的是纺织工业。巴西曾出现一些纺机，被英国人阻止了。而美国则盗窃了利物浦的纺织工程师，带走了技术，发展纺织业。此人被英国列为叛国贼。 

寡头奴隶制消失后，寡头种植园仍旧存在，形成里的是极少数富人和广大穷人阶层。这是巴西不断在极右和极左间动荡的原因。 

上世纪二战期间，德国开始影响巴西。1930年代到1950年代之间，出现了独裁军政府，学习德国的经济方式，尽管后来巴西倒向美国，还派出了25000人的欧洲远征军参加英美对德作战，但当时巴西实行的是国家社会主义经济政策，70%的国有企业，和其余的私有企业，在此时发展了工业。瓦加斯总统后来被推翻，回到民主时期。此时正值动荡，延续了瓦加斯时期的工业策略，同时民粹崛起，开始要清算寡头种植园主。所以美国插手了1964年的军事政变，民主政体重新回到军事独裁时期。21世纪的女总统罗塞弗曾因参加激进的左翼革命，被军政府抓住后脱光衣服吊在杠子上实行电刑。这个时期一直持续了20年，同时还伴随着智利皮诺切特的右翼军事独裁时期。不同的是，皮诺切特根据芝加哥经济学派的主张，实行了彻底的自由经济，半途中停止，维持了智利铜矿的国有。后来的经济曲线表明，完全与铜的国际价格相吻合，所以难以解释是否芝加哥学派真的成功了。 

巴西在此时的军政府独裁时期，则强力支持资本，压制工会，驱逐和迫害政治反对派，同时提高工人待遇，吸引外资，带来了工业的迅速发展。其单纯从工业的发展来看，类似于中国过去三十年的发展。注意这一点，在现代所有的经济体工业发展时期和城市化时期，都带着政治稳定、对工会的强压的烙印。 

但此时的巴西城市化进程形成了庞大贫民窟，石油危机带来的高通胀和高负债，贫富差距的迅速扩大，带来了民粹主义的重新崛起。于是后面十年是混乱的民粹主义民主时期，政客不断许诺以获取选票，并实行重税和高福利，国有化控制各种资源。到1995年附近，新自由主义的政治力量上台，开始私有化经济，摆脱债务包袱、赤字和效率低下。海外资本和本土大资本控制淡水河谷等重要产业。但在这个十年间，巴西劳动生产率完全没有增长，其混乱的状态一直持续到左翼上台，开始了中国经济发展带来的矿业资源、大豆等农业支撑的经济稳定时期。但在此期间，过于偏向劳工的选票政治，重税仍旧持续，导致了数十万企业倒闭，制造业进一步滑坡，基础建设则从军政府时期的适当投入下滑到微不足道。

前面我们提及巴西地形的严重缺陷，其物流以来卡车运输，而不是广阔的铁路和内河水运。在内陆，可以借助于拉普拉塔水域，通过其它国家的航运出海，但与自己内部的物流控制是两个概念。 

黄奇帆在重庆时曾打通到欧洲的铁路运输，采用一体化通关协定，这只是适合机电类产品。重要的传统物资还是要依赖长江水运，尽管只能通航8000吨以下的船舶。 

大豆、铁矿等产品要依赖汽车运输，其代价高昂不说，不断地罢工也是不良因素。更何况其制造业受到了重税和民粹主义的冲击。 

这里顺便说一下阿根廷。单纯从阿根廷的地理环境来看，要远超过巴西，具备了成为发达国家的所有地理条件，实际上也曾达到世界前几位的水准，之后一路往下。其原因在于阿根廷也是大种植园控制农业，缺乏平民和技术工人，到了近代，民粹主义崛起，就只剩下工会和大种植园。农会还在艰苦的与工会的渗透作斗争，而工会控制的阿根廷始终秉承对资本的高压重税和高福利，导致其工业一溃千里。 

南美的两极就在于寡头富人和贫穷广泛底层形成的独裁军政府和左翼劳工民粹党之间晃荡，当军政府能够长期执政时，经济发展；当民粹劳工党上台后，高福利收买底层，高税负和对资本的高压导致工业崩溃。 

对照东南亚的中南半岛，新加坡的李光耀不愧是经受英国高等教育的知识分子，深知民粹主义非常容易在民主体系形成对国家的巨大破坏力，他施行了开明独裁，实际上就是假民主，才带来了经济腾飞，进入发达国家。越南是社会主义国家，实际采取的是集权和国家资本主义，所以它的经济在腾飞，中低端开始替代中国。马来西亚不断陷入民粹和民族主义，但其联邦体系和地方相对自治的制衡，能够保证资本的适度发展。柬埔寨则成了怪胎，它同时具备集权和工会横行，成为一个完全依赖中国资本注入的国家，集中在房地产业投资。其制造业不断被工会摧毁，很难说工业化能够完成。但独裁体系下还是有利于资本注入在房地产业、旅游业、种植业，工业在工会被抑制前是很难成功的。缅甸皈依了美国，但在若开的罗兴亚人问题上被西方逼迫，NGO横行于缅甸，至今电力没有得到很好的建设，工会也同样盛行。民盟到现在为止开始脱离美国的控制，军政府与其在民族问题上保持一致，这或许意味着政局稳定。但是最重要的在于抑制民粹主义，否则资本不会集中在工业，而是集中在旅游、地产、种植业、矿业，缅甸也就很难腾飞。 

湄公河和伊洛瓦底江水系带来的冲积平原和内河物流，大部分人还是集中在海岸线的港口大城市，容易形成城市化需要的城镇群落，从而发展为城市群。 

但是最重要的是政治制度。一个经济体沦为民粹主义的民主体系后，发展必然会受到阻碍。苏格拉底当年的声音被埋没了，他曾说雅典民主是最糟糕的政治制度。独裁并不是最差的。只不过世人多不知道这点，中南半岛的精英们则盲信或试图利用民粹，捍卫自己的权力，无人在乎国民的长期福祉。在民主体系中，权力制衡是最重要的一点，但纵容工会、NGO组织是最糟糕的结构构成。 

中国正在要求私企成立工会，以迎合美国的压力。同时中国似乎也在走向国家社会主义经济，以取代国家资本主义，这是最危险的两种结合。我在上文告诉大家，上层仍试图维持国有体系和民营体系的组合，希望我是对的。 

至于巴西，此时需要第三个独裁的军政府。